Müvekkil bir lisenin temizlik ve yemek işlerini ihale yolu ile alıyor ve sürekli taşeronlarda çalışan işçinin yeniden sözleşmesi yapılarak müvekkil taşeronun şirketinde çalıştığı gösteriliyor. Daha sonra işçi müdür odasına çağrılarak (alt işveren müvekkil, okul müdürü ve işçi bir arada iken) müdür tarafından işçinin işine son verileceği belirtilerek neticede müvekkil taşeronun işçisi işten çıkarılıyor.

İşçi tarafından müvekkilin ihaleyi almadan daha önce ilk işe başladığı tarih olan 2001 yılından itibaren (10 yıllık bir çalışmasına istinaden) tazminat davası hem müvekkile hem de kurum olan Milli Eğitim Müdürlüğü'ne karşı açılmıştır. Yargılama neticesinde müvekkil ile davalı kurum arasında alt üst işverenlik ilişkisi olması ve son alt işverenin tazminatın tamamından sorumlu olması nedeniyle belirli bir tazminatın her iki taraftan da müteselsil olarak tahsil edilmesine karar verilmiştir.
Yerel mahkemenin gerekçeli kararı yazılır yazılmaz işçi tarafında icra takibi yapılmış ve müvekkil haciz işlemine maruz kaldığından dolayı bedeli ödemek zorunda kalmıştır. (Tehiri icra kararı yoktur)
Daha sonra yerel mahkeme kararı müvekkil tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından "Milli Eğitim Müdürlüğünün Milli Eğitim Bakanlığı'nı temsil yetkisinin olmaması nedeniyle Milli eğitim Bakanlığına dava dilekçesinin tebliği ve buna göre karar verilmesi gerektiği" belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Bozma sonrası tebligat yapılmış ve ilk duruşmada yokluğumuzda davacı paranın ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını belirtmiş mahkemede buna istinaden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir.

Açmak istediğimiz dava üst işverene rücu davasıdır. Müvekkilin son alt işveren olması nedeniyle her ne kadar önceki alt işverenlere rücu hakkı olsa da önceki taşeronlar hep batak şirketler olduğu için tahsil imkanı bulunmamaktadır. Sorularıma gelecek olursak;
1- Forumda araştırmalarımda hep üst işverenin alt işveren rücu hakkından bahsedilmiş ve Yargıtay Kararlarında yarı oranın sorumlu oldukları belirtilmiştir. Bunun tersi olarak bu kararlara istinaden ödenilen paranın yarısı için üst işverene rücu edebilir miyiz?
2- Bozma sonrası Milli Eğitim Bakanlığı'na yönelik mahkeme tarafından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karara rağmen üst işverene rücu davası açabilir miyim?
3- 2 nolu sorumun cevabı hayır ise dosyayı temyiz hakkımız bulunmakta ve yeniden temyiz ederek Milli Eğitim Bakanlığının sorumlu olduğuna dair karar aldırmamız gerekir mi?