Alıntı: alıntı:gerunsal 82 Anayasası’nın; gerek özünde getirmiş olduğu parlamenter sistemin gereksinimi olarak gerekse de günün koşulları nedeniyle özellikle yürütme erkini güçlendirmeyi hedef alması sayesinde bugüne kadar sıklıkla eleştirilere konu olan yargı bağışıklıkları konusu nesnel olarak değerlendirildiğinde ve anayasanın tamamı ile genel hukuk kurallarına bağlı kalınarak ele alındığında anayasada tarif edilen – AY md. 2 – devletin özelliklerinden biri olan hukuk devleti ilkesi ile çelişki içinde bulunduğu kanımca yersiz bir savdan ibarettir.

Bu görüşünüzü anlamak gerçekten güç, hem 1982 anayasasının yürütmenin diğer erklere göre yetkilerinin arttırdığını söylüyorsunuz ve bunu parlementer rejimin gerekliliği olarak görüyorsunuz.Parlementer rejimde erklerin yumuşak ayrılığı diğer bir ifadeyle iş birliği sözkonusudur.Yürütme yasamaya karşı sorumulu olmalı ve yasama yürütmeyi feshetme yetkisine sahip olmalıdır.
Yürütmenin yetkisini (özellikle cumhurbaşkanın) yasama karşısında arttırarak yasamanın yürütmeyi yeterince denetlenmesi nasıl sağlanabilir.
Ayrıca A.Y. 2 md. cumhuriyetin temel niteliği olan hukuk devleti ilkesinin gereklerinin diğer maddelere bakıldığında (örn, konumuzla ilgili olarak md 159)
yerine getirilmediği çok açıktır.Bu da çelişkiyi göstermez de neyi gösterir..
HSYK üyelerinin ve oluşumunun hukuk devleti ilkesinden(öz. yargı bağımsızlığı) uzak olduğu fikrinize katılıyorum, avrupa ülkelerinde savcılık ve hakimlik birbirnden çok ayrı kurumlarken bu kurum onları tek çatı altında toplamıştır.
Ben hsyk karalarının yine başka bir yargı organı tarafından denetlenmemesi görüşümün arkasındayım, denetleyici kurum türev nitelikte de olabilir, üç erkten birine bağımlı olması gerekmez..
Ombdusmanlık yasasının R.G. yayınlanıp yürürlüğe girmesini beklemeliyiz .
saygılar..