Hakkınız var Medine Hanım. Ancak yapılan takiplerde dayanak sözleşme aynı bile olsa sözleşmeden kaynaklı istenilen alacak kalemleri farklı ise farklı takipler yapılabilir.

Alıntı: Yazan av.medine Konuya farklı bir bakış açısı getirmek gerekir ise ; alacaklı banka müvekkilin kefil olduğu bir TEK BİR KREDİ SÖZLEŞMESİNE göre 2 ayrı İLAMSIZ icra takibi yapıyor ; hatta İLAMSIZ İCRA TAKİPLERİNE DE MAHKEMEDEN ÖNCELİKLE İHTİYATİ HACİZ ALIYOR VE HACİZLERİ KOYUYOR. ( icra takipleri farklı tarihlerde ve farklı miktarlarda ) hatta alacaklı banka her takipten evvel noterden alacağına ilişkin ihtarname de gönderiyor. Müvekkil tarafından 1. icra takibi borcu kefil sıfatıyla kabul edilip ;takip konusu alacak bankaya ödeniyor (ek bilgi : fakat alacaklı banka 2 yıl sonra dosyayı işlemden kaldırıyor. ); aleyhe yapılan 2. icra takibine ise itiraz ediliyor. Takip duruyor , ama ihtiyati hacizler kalkmıyor ve müvekkil taşınmazındaki hacizler 2 yıl devam ediyor. tabiki hacizlerden müvekkilin haberi yok. Bu hususta 2 yıl sonra vekilliği aldıktan sonra icra hukukta yapılan ihtiyati haczin kaldırılması talepli davamız kabul edildi. Henüz kesinleşmediği için icra tarafından hala hacizler kalkmadı. Buradaki sorum kısaca şu; alacaklı banka müvekkilin kefil olduğu tek kredi sözleşmesini mesnet göstererek aleyhe 2 ayrı ilamsız takip yapabilir mi ? Yapabilir ise nasıl oluyor da aynı sözleşme ile iki ayrı ihtiyati haciz kararı alabiliyor . Alacaklı banka olunca hukuk için yollar ne de çabuk açılıyor