Alıntı: Yazan turkarslan06 Değerli üstad "suat ergin" söylediklerinize tamamen katılmakla birlikte zannederim ki sorumu tam ifade edemedim.Dediğiniz gibi ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl içinde haciz istemez isek dosya işlemden kaldırılır bu açık.ama farazi örneğime göre tebliğden sonra haciz istesek fakat haciz istediğimiz bu tarihten sonra dosyada başkaca hiç bir işlem yapmasak -ilk aciz istediğimiz tarihten 1 yıl sonra- dosyanın işlemden kaldırılmasının kanuni bir dayanağı var mı ?

Ben ilk cevabımı verirken, 1 yıllık sürenin kesildikten sonra yeniden işleyeceğini düşünerek(Sanırım Sayın Olgu da böyle düşünmektedir) cevap vermiştim. Yani haciz talep ettiniz ama aradan 1 yıl geçmesine rağmen işlem yapmadıysanız dosya işlemden kalkacak, diye düşünmüştüm. Daha sonra Yargıtay kararı aradım. Kazancı'da konuyu açıklığa kavuşturacak bir karar bulamadım. Elimde Talih Uyar'a ait eski bir kitap var. Onu karıştırdım. İlginç 3 tane karar buldum. Aşağıya aktarıyorum. Ama ilginç olan başka bir durum ise, 12 HD'nin Kazancı'daki kararlarını taradım ayrıca aşağıya aktardığım kararları da aradım, hiç karar yok. Yani konuyla ilgili eski ve yeni hiç karar olmaması ilginç geldi. Kitaptan tarattığım için imla hatası olabilir.

İlk mesajımda da belirttiğim gibi, konuya dikkatimizi çektiğiniz için teşekkür ederim.

Alıntı: II— İİK.’nun 78. maddesi ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde haciz istenmemesi halini ele almış olup bu süre içinde haciz istenmez veya geri alındıktan sonra yenilenmezse haciz istemek hakkı düşer, yeniden haciz vaazı alacaklının yenileme ta¬lebinin borçluya tebliği ile mümkündür. Tetkik konusu olayda, alacaklı süresinde haciz istemiş, isteği gibi karar verilmiş ancak haciz tatbik edilmemiş, satış yapılamamıştır. Bu duruma göre, «haciz istemek hakkı» değil «haciz kararı» düşmüş olacağından, yeni¬leme isteğinin diğer tarafa tebliğine lüzum ve zaruret yoktur. Talep gibi, «haciz kararı» verilmek gerekirken açıklanan esaslara rağmen şikâyetin reddolunması isabetsiz, temyiz itirazları yerinde görüldüğünden merci kararının tÎK.366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.9.1985 gününde, oybirliğiyle karar verildi* 12. HD. 24.9.1985 T. E: 1749, K: 7392 III— İİK nun 78. maddesine göre «ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene içersinde» alacaklının haciz isteme hakkı vardır. Haciz isteği bu süre içerisinde açıklanmaz veya bu istek vukuundan sonra geri alınmış ise bir yıl içinde yenilenmediği takdirde dosya işlemden kaldırılır. Yeniden haciz istemek alacaklınm yenileme isteğinin borçluya tebliğine bağlıdır. Olayda borçlu Tahsin’e 17.2.1977 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiştir. Alacaklı 14.7.1977 tarihinde haciz isteğinde bulunmuş ancak adres değişikliği nedeni ile işlem akim kalmıştır. Bu defa 19.6.1978 tarihinde haciz istemi yeni¬lenmiş gerekli giderler de tediye edilmekle Malatya’ya talimat yazılmış fakat bir cevap alınamamıştır. Alacaklının 5.6.1980 tarihindeki başvurusu yukarıda belirtilen durum karşısında İİK.’nun 78. maddesinen uygulanmasını gerektirir nitelikte değildir. Bu itibarla mercice, «takibin yenilenmesi» gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 12. HD. 2.12.1980 T. E: 6184, K: 8595 IV— İİK nun 78’nci maddesi «ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde haciz istenmemesi» halini ele almış olup, «bu süre içinde haciz istenmez veya geri alın¬dıktan sonra yenilenmezse haciz istemek hakkı düşer, yeniden haciz vaazı alacaklının ye¬nileme talebinin borçluya tebliği ile mümkündür.» Tetkikat konusu hadisede, alacaklı haciz istemiş ve isteği gibi karar verilmiş olduğu halde bu haciz tatbik edilmemiş ve satış yapılmamıştır. Şu duruma göre «haciz istemek hakkı» değil «haciz kararı» düşmüş olacağından yenileme isteğinin diğer tarafa tebliğine lüzum ve zaruret yoktur. Talep gibi haciz kararı verilmek gerekir. Bu hukuki esaslara rağmen şikâyetin reddolunması usule aykırıdır. IID. 15.6.1964 T. E: 7341, K: 7598.