Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Av.Nevra Öksüz size ve Sayın Av.Mehmet Saim Dikici'ye doğrudan cevaplamanız umuduyla soru sormak istiyorum. Ricam, sadece sorduğum soruya cevap vermeniz. 1- Davacı vekili olarak dava açtım. Duruşma günü bana tebliğ edildi. Davalıya edilmemiş. Duruşmaya kadar, taraflar sulh oldu. Duruşmaya ben gitmedim, davalı da gitmed. Hakim neye karar verecektir? 2- Davacı vekili olarak dava açtım. Duruşma günü bana tebliğ edildi. Davalıya edilmemiş, ancak haricen öğrenip mahkeme kapısına geldi. Müvekkille oracıkta sulh oldular.Davalı mahkeme fobisi olduğunu söyledi. Benim girip davayı düşürmem koşuluyla anlaşmak istediğini söyledi. Ben duruşmaya girdim ve " davayı atiye terk ettiğimi" beyan ettim. Hakim neye karar verecektir? ...

Sayın Ergin,
Sayın Dikici'nin de yazdığı üzere "sorularınızın cevapları daha önceki mesajlarımızın içinde mevcuttur"

Belirtmek isterim ki; sizin, maddeyi yorumlayıp fikrinizi ortaya koymadan bize soru sorup, bizim cevaplamamızı beklemeniz, nitelik olarak "hukuki tartışma" değildir (diye düşünüyorum ).

Hiç tarzım değil ama; bu şekilde, sizin tarzınızla devam edebiliriz tabii

Mes: 1. sorunuzu biraz değiştirelim mi?
"1- Davacı vekili olarak dava açtım. Duruşma günü davalıya tebliğ edildi. Davacıya edilmemiş. ... Duruşmaya ben gitmedim, davalı da gitmedi. Hakim neye karar verecektir?"

2. soruyu da biraz değiştirelim:
"2- Davacı ... dava açtı. Duruşma günü davalıya tebliğ edildi. Davacıya edilmemiş, ancak davacı haricen öğrendi; davalı vekili olarak mahkeme kapısına geldim. ... Davacı mahkeme fobisi olduğunu söyledi. Davalının girip davayı düşürmesi koşuluyla anlaşmak istediğini söyledi. Davalı vekili olarak duruşmaya girdim ve " davayı takip etmeyeceğimizi" beyan ettim. Hakim neye karar verecektir?"

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Bu mesajınızdaki sorularınıza cevap vermeyi gerekli bulmuyorum. Çünkü, hepsine önceki mesajlarımda cevap vermişim.

"oturuma çağrılmış olma"dan ne anladığınızı yazmadığınız sürece bu tartışmanın hiçbir yere varacağını sanmıyorum
Madde şudur: 409/1
Cümlenin 1.kısmı:
1- oturuma çağrılmış olan taraflar mahkemeye gelmediler
Cümlenin 2.kısmı: "gelip de"
2- oturuma çağrılmış olan taraflar mahkemeye gelip de takip etmeyeceklerini bildirdiler
3- oturuma çağrılmış olan tarafların biri gelmedi, diğeri gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdi;
m.409'a göre işlem yapılacak

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin P.S: ...Mesleğe bakış açımı az çok biliyorsunuz. Ben, müvekkilin davasını en hukuki en ekonomik ve en pratik şekilde bitirmeye çalışıyorum. Uygulamada onlarca defa yaşadığım vakıalar bunlar. "Meslektaş Soruları" alanında soru soran üyelere de, aynı şekilde cevap vermeye çalışıyorum. Önce soruyu doğru anlamaya çalışıyorum. Sonra da kendisi için en pratik hukuki bilgi neyse onu yazıyorum(bildiğim kadarıyla). Teorik tartışmaya girilmesi gerekiyorsa onu da yaptığımız oluyor...

Doğrudur, bazı davalar, muhtelif sebeplerle pratik ve ekonomik şekilde sonuçlandırılabilir; bunu yazacağınızı bilmem sebebiyle de dedim ki:

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz ...lakin belirtmek isterim ki; bu şekilde herhangi bir mahkeme kararına şahit olmanız, bu yapılan işlemin "hukuki" ve mevzuata uygun olduğunu göstermez.

ve ekleyeyim: dolayısıyla bu kararların, bir yerlerde şaşmayacağını da göstermez

Tartışmayı bir yerlere vardırabilmek için hukuki yorumunuzu "net bir şekilde" ortaya koymanızı rica ediyorum Aksi takdirde bu forum konusunda başkaca ekleyeceğim bir mesaj olmayacak.

P.S: Gerek sizinle ve gerekse diğer meslektaşlarımızla tartıştığımız ve farklı görüşlerde olduğumuz konularda; şayet konu hakkında yazacağımı yazmışsam ve karşımdaki meslektaşım halen farklı bir açı getirmeyip, aynı şeyleri sormaya devam ediyorsa o alana başkaca mesaj yazmıyorum. Bunu daha önce de fark ettiğiniz kanaatiyle...

Saygılar...