22-07-2010, 17:04
|
#3
|
|
|
İddialarını ispat bakımından davacı tarafa 20 günlük kesin mehil verilmesine ; verilen bu kesin süre içerisinde tüm delillerini hasren , yazılı dilekçesi ile ibraz etmesinin istenmesine , sunacağı delil yazılı bir belge ise iki nüsha olarak dilekçe ekine eklenmesine , yazılı belge kendisinde mevut değil ise belgenin niteliklerini , varsa tarih , sayısını ve istenecek birimi de açıkça belirttikten sonra isteme masrafını da eklemesine , tanık bildirmek istiyor ise ; tanıklarının isim ve adresleriyle birlikte tanığı hangi konuda dinleteceğini de belirtmesine , bunlar dışında başkaca dayandığı delili de varsa bunları da belirtmesine , açıklanan şekilde düzenlediği delil dilekçesini verilen kesin süre içerisinde mahkemeye ibraz etmediği takdirde ; delil ibrazından vazgeçmiş sayılacağı ve bir daha delil ibraz etmesine izin verilmeyerek dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler incelendikten sonra davasının reddedilebileceğinin ihtarına . İşte bu yüzden kanımca hiçbir düzenleme , sorulara çok açık cevap vermez. Öncelikle delillerin toplanmasına ilişkin her ara karar yukarıda belirttiğim nitelikte olmaz.A.A.Ü.T'nin 7.maddesinde belirtilen ara karar acaba hangi nitelikteki ara karardır ? Kaldıki birçok avukat dava dilekçesinde tüm delillerini ayrıntılı bir şekilde sunmaktadır.Böyle bir durumda zaten görevini yerine getirmiş olan avukata , gerçekleştirdiği vakıaların ; mahkeme tarafından talep edilmeden gerçekleştirilmiş olması sebebiyle bir anlamı olmadığını söylemek biraz ayıp olmaz mı ?
|