|
|
|
|
|
|
Merhaba,
THS'yi okuyor olabilir.  Okuyorsa benden bir de tavsiye: Kirasını ödesin! 
Zira aslında kendisinin kayyım atanması gerektiğini düşünmesi, kira ilişkisini de ikrar ettiği anlamına geliyor ki, bu durumda ödemediği kiralar için temerrüt tehlikesiyle karşı karşıya kalacak demektir.
Eğer kiracının savunması, mevcut durum nedeniyle eski kira aktinin hükümsüz kaldığı ve paydaş sıfatıyla kiracı olarak değerlendirilemeyeceği olsaydı, bunun kendi içinde bir mantığı olabilirdi ve bu savunma -belki- artık kira ödenmemesi için bir mazeret teşkil edebilirdi.
Öte yandan kiracı kiralayan için kayyım atanmasını öngörüyorsa, kira ilişkisine de itirazı yok demektir, bu durumda temerrüt olgusu sabit olacaktır ve niçin kira ödemediğinin bir gerekçesini bulması pek güç.
Ona önerim kirasını ödesin, size önerim örnek 13 gönderip icra takibi yapın 30 gün içinde kirayı ödemezse, ya derdini İTM'de anlatacak ya da tahliye olacak demektir.
|
|
 |
|
 |
|
Benim de ilk olarak aklıma THS'yi okumuş olabileceği geldi.
Neticede o bizim istediğimiz noktaya gelecek. Bundan kuşkum yok. Tek endişem yola çıktıktan sonra başa dönme riskidir. Baştan kayyım isteyip yapmak çok risksiz bir yöntem. Ama kira parasının payımıza düşen kısmını isteyip, sonra temerrütten tahliye davası açmak da mümkün. Mahkeme en fazla eksikliği gider der.
Bakalım yarın bir aksilik olmazsa yüzyüze görüşeceğiz.