Sayın Meslektaşlarımın tüm görüşleri kabul edilebilir,ancak işi sağlama almak ve diğer risklere girmemek için:

TMK..M.691 Kullanılabilir. "İşletme usulünün veya tarım türünün değiştirilmesi, adi kiraya veya ürün kirasına ilişkin sözleşmelerin yapılması veya feshi, toprağın ıslahı gibi önemli yönetim işleri için pay ve paydaş çoğunluğuyla karar verilmesi gerekir.

Olağan yönetim sınırlarını aşan ve paylı malın değerinin veya yarar sağlamaya elverişliliğinin korunması için gerekli bakım, onarım ve yapı işlerinde de aynı çoğunluk aranır.

Pay ve paydaşların eşitliği halinde hakim, paydaşlardan birinin istemi üzerine bütün paydaşların menfaatini gözeterek hakkaniyete uygun bir karar verir; gerekli gördüğü işlerin yapılması için paydaşlar arasından veya dışarıdan bir kayyım atayabilir."

Yine Yargıtay'ın eski tarihli bir kararında "Taşınmazın müşterek mülkiyet konusu olması itibariyle MK.’nun 624. maddesinin 3. fıkrası doğrultusunda pay ve paydaş çoğunluğunun oylarının aranması gerekirse de, bu çoğunluk sağlanamadığı takdirde paydaşlardan birinin veya birkaçının hâkime müracaatla onların iradesi yerine geçecek bir karar istemesi mümkündür. Taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmamış olması istemin reddine neden teşkil etmez. O halde davaya bakılarak ve bu arada bu iş için yapılacak muhtemel gider dikkate alınıp görev hususu da düşünülerek ona göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir" (14. HUKUK DAİRESİ E. 1988/9149 K. 1989/1851 T. 23.2.1989)

Yani kanun ve içtihat birlikte değerlendirildiğinde kira sözleşmesinin feshi için ihtar, vs gibi sözleşmesinin feshi tahliye için tüm işlemlerinin yapılması için bir kayyım atanması talep edilebilir, diye düşünüyorum.