|
|
|
|
|
|
Sayın Meslektaşlarım,
Davacısı olduğumuz bir fazla çalışma ücreti alacağı dosyasında davalı şirket 2014 tarihli İş Sözleşmesi’nde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğuna karar verildiği, bu nedenle çalışma süresinin tamamını (4 yıl) kapsayacak şekilde her yıl 270 saate kadar olan fazla çalışmaların aylık ücretin içerisinde olduğu savunmasında bulundu.
İş Kanununa İlişkin Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği’nin 9.maddesinde yapılan 25.08.2017 tarihli değişiklikten önce fazla çalışmalar için işçiden her yılbaşında yazılı onay alınması zorunluydu. Bu durumda bu değişikliğe kadar işçi tarafından yapılan fazla çalışmalarda iş sözleşmesini takip eden yılbaşında yazılı onay alınmamış ise iş sözleşmesindeki hükme rağmen 270 saatlik çalışmanın da fazla mesai olarak ödenmesi gerekmez mi? Bu konuda bu yoruma paralel bir Yargıtay kararı da bulunuyor. Değerli görüşlerinizi paylaşabilirseniz çok sevinirim.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 23.06.2016 tarihli 2015/3981 E. 2016/15168 K. sayılı kararı;
“Diğer taraftan, taraflar arasında düzenlenen 08.01.2010 tarihli iş sözleşmesinin ücrete dair 4/a. maddesinde; fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde hüküm bulunmaktadır. Buna karşın dosyada, 4857 sayılı yasanın 41/7. maddesi ve Fazla Çalışma ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca fazla çalışma yaptırmak için işveren tarafından her yılbaşında işçiden alınmış bir yazılı onay bulunmamaktadır. Bu durumda, 08.01.2010-08.01.2011 tarihleri arasındaki çalışma dönemine mahsus olarak yıllık 270 saatlik/aylık 22,5 saat haftalık 5.2 saatlik sürenin hesaplanan fazla mesai süresinden düşülmesi gerekirken, sözleşmedeki ilgili hükmün tüm çalışma dönemini kapsadığının kabulü isabetsizdir.”
|
|
 |
|
 |
|
Ben açıkçası paylaştığınız Yargıtay kararını isabetli bulmuyorum. Bahse konu "onay" işçinin fazla mesai (FM) yapıp yapmamasına ilişkin bir onaydır. FM ücretini alıp almama ile ilgili değil.. İşçi FM yapmayı kabul etmemiş olsaydı, onay vermemiş olması, işçiyi FM yapmaya zorlayan işverene karşı koruyabilirdi. Ancak işçi onay vermemiş olmasına rağmen FM yaparak zımni bir onay vermiştir. Bu FM'nin yıllık 270 saate kadarki kısmının ücretini de ücretinin içinde almıştır.
Sorunuzla ilgili değil ama Yargıtay'ın 270 saatlik yasal süreyi "kafasına göre yaptığı bir hesapla" haftalık 5,2 saatlik bir sınırlamaya dönüştürmesini de ayrıca isabetsiz buluyorum.
Saygılarımla,