T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/17467
K. 2012/690
T. 16.1.2012

• EVLİLİK HARİCİNDE DOĞAN ÇOCUK İÇİN BABANIN NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Çocukla Babası Arasında Soybağının Kurulmuş Olmasının Zorunlu Olduğu - Soybağı Tesis Edilmediğinden Çocukla İlgili Ananın Nafaka İsteğinin Reddedileceği)

• BABANIN EVLİLİK HARİCİNDE DOĞAN ÇOCUK İÇİN NAFAKA YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Çocukla Babası Arasında Soybağının Kurulmuş Olmasının Zorunlu Olduğu - Baba İle Soybağının Tanıma Ana İle Evlilik ve Hakim Hükmüyle Kurulduğu)

• BAKIM YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( Evlilik Haricinde Doğan Çocuk İçin Babanın Nafaka İle Yükümlü Tutulabilmesi İçin Çocukla Babası Arasında Soybağının Kurulmuş Olmasının Zorunlu Olduğu - Soybağı Tesis Edilmediğinden Soybağının Hüküm ve Sonucu Olan Bakım Yükümlülüğünün Gerçekleşmediği)

• SOYBAĞI ( Evlilik Haricinde Doğan Çocuk İçin Babanın Nafaka İle Yükümlü Tutulabilmesi İçin Çocukla Babası Arasında Soybağının Kurulmuş Olmasının Zorunlu Olduğu - Baba İle Soybağının Tanıma Ana İle Evlilik ve Hakim Hükmüyle Kurulduğu)

• NAFAKA ( Evlilik Haricinde Doğan Çocuk İçin Babanın Nafaka İle Yükümlü Tutulabilmesi İçin Çocukla Babası Arasında Soybağının Kurulmuş Olmasının Zorunlu Olduğu)
4721/m. 282/2

ÖZET : Evlilik haricinde doğan çocuk için babanın nafakayla yükümlü tutulabilmesi için, çocukla babası arasında soybağının kurulmuş olması zorunludur. Baba ile soybağı ise, tanıma, ana ile evlilik ve hakim hükmüyle kurulur. Soybağı tesis edilmediğinden soybağının hüküm ve sonucu olan bakım yükümlülüğü davalı için gerçekleşmemiştir. Çocukla ilgili ananın nafaka isteğinin reddi gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

KARAR : Davada, davalı ile boşanma sırasında 1999 yılında bağlanan 15,00 TL yoksulluk nafakasının 200,00 TL'ye ve 5,00 TL iştirak nafakasının ise 150,00 TL'ye yükseltilmesi ile davalı ile tekrar birarada yaşadıkları dönemde 2004 yılında doğan I. için ise 150,00 TL iştirak nafakasının tahsili istenilmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakası 150,00 TL ve iştirak nafakaları Sinan için 100,00 TL ve Irmak için 80,00 TL olarak belirlenmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı ile davalı 1999 yılında boşanmışlar, küçük I., boşanmadan çok sonra 29.07.2004 tarihinde dünyaya gelmiştir. Bu durumda çocuk evlilik haricinde doğmuştur. Evlilik haricinde doğan çocuk için babanın nafakayla yükümlü tutulabilmesi için, çocukla babası arasında soybağının kurulmuş olması zorunludur. Baba ile soybağı ise, tanıma, ana ile evlilik ve hakim hükmüyle kurulur ( TMK m. 282/2). Dosyaya alınan nüfus kaydında, küçük I'nın annesinin hanesinde "evlilik dışı doğunY'a istinaden kayıtlı olduğu, davacının halen boşanmış dul olarak kayıtlı olduğu, davalı ile bu çocuk arasında, kanunda gösterilen usullerden biriyle bir soybağı tesis edilmediği görülmektedir. Bu durumda, soybağının hüküm ve sonucu olan bakım yükümlülüğü davalı için gerçekleşmemiştir. Öyleyse bu çocukla ilgili ananın nafaka isteğinin reddi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kazancı