Sayın Dostum,
Galiba ben ne demek istediğimi tam izah edemedim.Onun için net örnek vererek izah etmek istiyorum.Konunun özünden uzaklaşma gibi gelse de gerçekte öyle olmayacaktır.Bundaki amacım,öncelikle hiç lehdar yokmuş gibi düşünüp daha sonra lehdar yönünden değerlendirme yapabilmek için tüm verileri ortaya koyabilmektir.

Muhatap banka ile keşide yeri aynı olan bir çek 1.1.2003 keşide tarihli olmasına rağmen 1.1.2002 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde;

Çekin ibraz müddeti, keşide tarihinden itibaren 10 gün içerisinde bankaya ibraz edilebildiğine göre 11.1.2003 tarihine kadar bankaya ibraz edilebilecektir.Dolayısıyla TTK.726.maddeye göre de zamanaşımı 11.7.2003 tarihinde son bulacaktır.Buraya kadar sorun yok.

Ama çek 1.1.2002 tarihinde bankaya ibraz edildiğinde ibraz tarihi esas alınırsa zamanaşımı 1.7.2002 de son bulacaktır.

Vurgulamak istediğim nokta bu.

Kanun, zamanaşımı süresini ibraz müddeti ve dolayısıyla keşide tarihine göre belirlemektedir.

Şimdi hamil,kanuna göre bu çeki 1.1.2002 tarihinde bankaya ibraz etmesine rağmen 11.7.2003 günü dahi icraya verebilir mi?
İbraz etmesine rağmen 11.7.2003 gününe kadar dahi bekleme hakkı verilmesi , çekte vade yoktur denilmesine rağmen (ki öyledir) bir manada vade demek değil midir?
Bankaya ibrazla alacak muaccel hale gelip de daha bu örnek için 1 yıl başka örnek verilirse 20-30 yıl gibi uzunca bir süre bekleme hakkı olabilir mi?

Selam ve saygılarımla...