1) Asıl işvereni dava etme konusu:
Her ne kadar ayrı dava açıp öncekiyle birleştirme gerekiyorsa da, davaya dahil etme durumunda usul ekonomisi yönünden bunun kabul edildiği davalara tanık oldum.

2) İki davanın bir veya ayrı açılması:
Burada da kıdem vb. tazminatlar için açılmış olan davada, davacının hizmetlerinin ne şekilde bildirilmiş (bildirilmemiş) olduğu önemli. Eğer davacı işçinin hizmetleri hiç ödenmemiş ise, öncelikle hizmet tespiti davası açarak bunu belirlemeli, ondan sonra tazminatları vb. talep etmelidir.
Fakat, işçinin o işverene bağlı olarak sürekli, örneğin 6 yıl, çalışmış olmasına rağmen hizmetleri kesintili gösterilmiş, örneğin ayda 10 gün, 15 gün, 20 gün gösterilmiş veya her yıl çıkış giriş yapılarak bir yılda diyelim ki 4-5 ay hizmeti gösterilmemişse, bu durumda kıdem-ihbar vb. tazminat talepli davanın sonuçlanabilmesi ille de hizmet tespiti davası açmak gerekmemektedir. Mevcut tazminat davasında tanık beyanları ve/veya diğer delillerle hizmetin sürekliliği ispatlanarak da sonuca gidilebilir.
Fakat bu durum, o gösterilmeyen hizmetlerin sigorta primlerinin ödenmesi için ayrıca hizmet tespiti açmanın gerekliliğini de ortadan kaldırmaz. Bunun için ayrıca hizmet tespiti davası da açmak gerekir. Açılacak bu tespit davasında, kıdem vb. tazminat davasında hizmetin sürekliliğini ispat konusunda kullanılan deliller ve bunlara dayanarak verilen karar da bu davayı etkiler.

Aslında, işçinin hizmetlerinin hiç gösterilmediği durumlarda dahi, ayrıca hizmet tespiti davası açmadan kıdem ve ihbar tazminatı davası açılabilir diye düşünüyorum. Çünkü bu iki davanın konuları ve sonuçları birbirinden farklı. Hizmet tespiti davası işverene ve SSK'na karşı açılıyor. SSK, burada zorunlu dava arkadaşı oluyor. Bu davanın sonucu da tespit edilen hizmet sürelerine ilişkin SSK'nun işverenden ilgili dönemlerin primlerini talep etmeye hak kazanmasıdır. Bu dava bir eda davası değil bir tespit davasıdır.
Diğer dava ise, bir eda davasıdır. Bu davada da davacı işçi, çalıştığı tüm süreleri yukarıda belirttiğim gibi delillerle ispatlayabildiği sürelere ilişkin kıdem ve ihbar tazminatlarını almaya hak kazanabilir. Konusu ve sonucu farklı olan hizmet tespiti davasını da daha sonra açabilir.