*Borçlunun, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin mercie şikayet hakkı vadır. Şikayette menfaati bulunduğundan babasının da aynı hakkı bulunması gerektiğini düşünüyorum.
*İcra Müdürünün bu hususta takdir hakkı bulunmamak gerekir. Yaptığı işlemi geri alamaz. Tebligatın usulsüzlüğü ancak mercide halledilebilir fikrindeyim. Sizin açınızdan, icra müdürü tebligatı geçersiz kabul etmişse, bu işlemini şikayet yoluyla mercie taşımaktan başka çare görünmüyor.
*Tam uymasa da, yol gösterici olabilir düşüncesiyle aşağıdaki kararı ekliyorum. Saygılarımla...
T.C.YARGITAY HUKUK DAİRESİ 12
Esas No.2001/22413Karar No.2002/1361Tarihi25.01.2002
ÖZET
DİLEKÇE MÜNDERECATI NAZARA ALINDIĞINDA BORÇLU VEKİLİNİN BAŞVURUSUNUN TEBLİGATIN USULSÜZLÜĞÜ OLARAK KABULÜ İLE TEBLİĞ TARİHİNİN DÜZELTİLMESİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, BAŞVURUNUN GECİKMİŞ İTİRAZ OLARAK KABULÜ HATALIDIR. AYRICA, BORÇLU İTİRAZ SEBEPLERİNİ BİLDİRMEMİŞ OLDUĞU İÇİN, İTİRAZ TALEBİNİN REDDİ GEREKİR.
KARAR : Borçlu vekili itirazında, müvekkilinin yurtdışında işçi olarak çalıştığı ve orada yaşadığını, takibe annesinin evinde yapılan haczin 2.7.2001 tarihinde kendisine telefonla haber verilmesi ile muttali olduğunu bildirerek gecikmiş itirazın kabulünü istemiştir. Borçlu 5.7.2001 tarihinde icra dairesine de takibe yönelik itirazını yapmıştır. Mercie başvuru dilekçesinde hernekadar gecikmiş itirazdan sözedilmiş ise de, hukuki tavsif hakime ait olduğundan ve dilekçe münderecatı nazara alındığında borçlu vekilinin başvurusunun tebligatın usulsüzlüğü olarak kabulü ile tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmek gerekirken, başvurunun gecikmiş itiraz olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Kabul şekline göre de borçlunun İİK.nun 65. maddesine göre itiraz sebeplerini bildirmemiş olması halinde gecikmiş itiraz talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.