Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Ben hemen hemen tüm dilekçelerimde bu talepte bulunuyorum ve hiçbir davamda bu konuda talebimi ret eden bir karara dahi rastlamadım. Yani gerekçe bile koymadan, talebi neden kabul etmediklerini bile belirtmeden asgari ücret tarifesini uyguluyorlar. Sanırım takip etmekle, talep etmekle de pek bir ilgisi yok.

Sevgili üstadım,

Ben talep ettim:

Alıntı: AVUKATLIK ÜCRETİNİN TAKDİRİ KONUSU: Davaya konu icra takibi, 28.01.2008 tarihinde başlatılmış olup halen derdesttir. Dosyada bu güne kadar yapılabilmiş bir tahsilat bulunmamaktadır. Mahkemenizde görülmekte olan dava ise, 04.03.2008 tarihinde açılmış olup 4 yıla yakın bir süredir derdesttir. Davaya ilişkin yapmamız gereken tüm işlemler tarafımızdan süresinde gerçekleştirilmiş, bize yüklenen ara kararların tamamı süre geçirilmeksizin yerine getirilmiş, bir kısım yazışmalar tarafımızca elden takip edilip (örneğin *** Tapu Sicil Müdürlüğü, *** Kuyubaşı Şubesi ve Kadıköy Vergi Müdürlüğü yazışmaları) mahkemenize sunulmuştur. Dava dosyasında, taraf vekili olarak ortalamanın üzerinde bir çaba ve emeğimiz olduğu bir vakıadır. Takip dosyasının tahsil edilebilme ihtimalinin sadece bu davaya bağlı görünmesi, davanın önemini ortaya koymaktadır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, davanın sonunda hükmedilecek avukatlık ücretinin, davayı gören yargıç tarafından tarifede yazılı olandan az ve üç katından fazla olmamak üzere takdir edileceğini hükme bağlamıştır (m.3). Yargıç, bu ücreti takdir ederken avukatın emeğini, çabasını, davanın önemini ve süresini göz önüne alacaktır. Sunduğumuz gerekçelerle, davanın kabulü halinde hükmedilecek avukatlık ücretinin tarifenin 3. madde hükmüne göre asgari sınırdan ayrılanarak takdir edilmesini talep etmekteyiz. Bu dava dosyası, yargılama hukukuna istenen ölçüde yerleşememiş olan A.A.Ü.T. 3. madde kuralının işletilebilmesi için iyi bir örnek ve fırsattır.

demişiz.

Mahkeme ne demiş? Reddetmemiş talebimizi

Ama kabul de etmemiş.

Biz de bu konuyu sevdiğimiz HMK m.27 hükmüne atıfla temyiz etmişiz.

Demişiz ki:

Alıntı: Davada verilen karar esas itibariyle doğru, haklı ve hukuka uygundur. Hukuka aykırı tek nokta, yargılama giderleri ile ilgili talebimizin gerekçesiz bir biçimde yanıtsız bırakılmış olmasıdır. 19.12.2011 tarihli dilekçemizin (7) numaralı bendinde, davanın kabulü halinde lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3. madde hükmüne göre asgari sınırdan ayrılmak suretiyle takdir edilmesini talep ettik. Aynı bent içinde bunun gerekçelerini de mahkemeye sıraladık. Ancak mahkeme, olumlu ya da olumsuz bir gerekçe göstermeksizin bu konudaki talebimizi (zımnen) reddetmiştir. Avukatlık ücretinin takdiri konusundaki talebimiz hakkında değerlendirme yapılmamış olması, haklı ya da haksız bir gerekçe kaleme alınmamış olması davacı tarafın hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27/II c.) açıkça ihlalidir.

Yargıtay ne demiş? henüz bişey dememiş. bekliyoruz.


Selam ve saygı ile