Alıntı: Yazan nephilis Sayın Hades, ilk verdiğiniz Yargıtay kararının olayımızla ilgisi yoktur. Kararda itirazın iptali davası ile itirazı reddedilmiş borçlulara tekrardan "ödeme emri" gönderilmesinin fuzuli olduğundan bahsedilmekte.. İkinci olarak eklediğiniz Yargıtay kararı ise uygulanması gereken yöntemin; ilk mesajımda belirttiğim 2.yöntemin olduğu yönündedir. Yani "aynı" dosyadan icra emri gönderilmesi yöntemi. Haddizatında benim başlığa konu soruyu sorma amacım olması gerekenin ne olduğu değil, prosedürün uygulama da nasıl işlediğiydi. Yukarıda da belirttiğim gibi bulunduğum yerdeki icra müdürlüklerinin konuya ilişkin uygulamaları farklı. Olması gereken-de lege feranda- nedir denilirse şahsi kanaatim; itirazın iptali ilamında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği için bir yandan ilk açılan ilamsız takibi eski miktarlar üzerinden devam ettirmek ve bu esnada yeni ilamla birlikte hükmedilen yeni meblağları da "ayrı" yeni bir ilamlı takip ile talep etmek olmalıdır diye düşünüyorum..

Sayın nephilis,
Sorunuzu "Meslektaşların soruları" alanında sormuşsunuz ve öncelikle sizden bu alana ilişkin kuralları havi http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=16748 adresine -mümkünse- bir göz atmanızı rica ediyorum.

7 no lu mesajımda eklediğim Yargıtay kararında borçluların vekiline gönderilmiş bir "ödeme emri"nden bahsedilmektedir ki; dosya içeriğini bilmemekle birlikte; işbu ödeme emrine, itirazın iptali davası ilamının ve içeriğinin eklenmiş olması ihtimali de vardır (diye düşündüm ) ve o kararı bu sebeple ekledim; akabinde eklediğim karar da Sayın Av. Hakan Eren in ayrı olarak ilamlı takip yapılması görüşüne katılmadığım için Sayın meslektaşımın mesajını alıntı yapmak suretiyle eklediğim bir karardır; size karşı yazdığım bir mesaj olmadığı sarihtir.

Soruyu sorma amacınızın: "olması gerekenin ne olduğu değil, prosedürün uygulamada nasıl işlediği" olduğunu belirtmişsiniz. Lakin:

Alıntı: Yazan nephilis Tüm meslektaşlara iyi bir hafta diliyorum, Arkadaşlar her nekadar bu soru daha önce benzer başlıklarda sorulmuş ise de kesin bir sonuca varılamamış gibi sanki.. Sorum tam olarak şöyle; Yaptığımız bir ilamsız takipte borca itiraz üzerine tarafımızca itirazın iptali davası açılmış ve lehimize sonuçlanmıştır. Kararda lehimize %40 icra-inkar tazminatına ve ücreti vekalet ile yargılama giderlerine hükmedilmiştir. İmdi bu aşamadan sonra, Sadece sözkonusu ilamı icra dosyasına sunmamız halinde yukarıda bahsettiğim kalemler dosyadaki mevcut alacak üzerine kendiliğinden eklenir mi ?( Bu yol kısa ve lehe olsa da bana usul açısından pek doğru gelmiyor ) Yoksa eklenen yeni alacak kalemleri için aynı dosyadan yeni bir icra emri gönderilmesini mi talep etmeliyim ? Cevap 2. şıkkın doğru olduğu yönünde ise bu arada takibin devamına karar verilen kesinleşmiş kısmı için haciz vs. talep edip takibi devam ettirebilir miyim ? Teşekkürler..

Sorunuzda böyle bir amacınızın olduğu anlaşılmamakla birlikte sonraki mesajınızda;

Alıntı: Yazan nephilis Bulunduğum yerdeki üç icra müdürüyle de görüştüm. Biri bu durumda ikinci yolu uygulayacağını, diğer ikisi ise ikinci yola gerek olmadığını bu durumlarda birinci yolu uyguladıklarını belirttiler.. Benim dosyam kısa ve daha lehe olan birinci yolu uygulayan dairede..

demişsiniz ki; uygulamada (farklı şekillerde) ne yaptıklarına kendiniz cevap vermektesiniz -Soruyu sorma amacınız paralelinde- İcra Müdürlüklerinin bu belirttiğiniz yöntemlerden başkaca bir prosedür uygulayıp uygulamadıklarını mı merak etmektesiniz ve bu forumu açtınız; bunu da anlayamadığımı belirtmek isterim

Sonuç olarak başarılar ve kolaylıklar dilerim...

Saygılarımla...