Alıntı: Yazan Sayın avgülsen Selam meslektaşım: Avukatlık bürosunda kullanılılan internet aboneliğinden kaynaklanan sorunlarda göravli mahkeme genel mahkemelermidir? yoksa Tüketici mahkemesimidir. Sorun Avukatlar tacir midir değilmidir kısmında çıkıyor. görüşleriniz bekliyorum. Bu konu ile ilgili yargıtay kararları eklerseniz memnum olurum. teşekkürler.

Sayın avgülsen,

soruyu şu şekilde soralım isterseniz:
'Avukatlık bürosunun internet aboneliği kapsamında avukat tüketici midir?'

Sorunun cevabı TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN'un tanımında saklı bence:

Alıntı: Tanımlar Madde 3 – (Değişik: 6/3/2003-4822/3 md.) Bu Kanunun uygulamasında; a) Bakanlık: Sanayi ve Ticaret Bakanlığını, b) Bakan: Sanayi ve Ticaret Bakanını, c) Mal: Alış-verişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, d) Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, e) Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi, ... İfade eder.

Avukatın internet aboneliği mesleki bir amaca yönelik olduğu için avukat olayda tüketici değildir.
Alman Yargıtay'ının bu konuda ilginç bir kararı var:
Yargıtay internet üzerinden üç tane lamba ısmarlayan ve lambaların teslim yeri olarak bürosunun adresini veren bir avukatı tüketici olarak kabul ediyor. Mahkemenin gerekçesi şu: Avukat lambaların börusuna teslimini istemiştir ve hesabın gönderildiği yer bürodur ve devam ediyor, ama avukat buna rağmen tüketicidir ve tüketiciyi koruma hakkındaki mevzuatın olaya uygulanması gerekir, ÇÜNKÜ AVUKAT LAMBALARI EVİ İÇİN ISMARLAMIŞTIR, BÜROSU İÇİN DEĞİL.

Olayın tersini düşündüğümüzde(avukatın lambaları bürosu için ısmarladığı varsayımından yola çıktığımızda)bu gerekçeden çıkan netice: Avukat tüketici değildir, eğer bir malı mesleki amaçla ediniyorsa.

Türk Yargısı madde 3.e rağmen başka bir sonuca varır mı bilemiyeceğim. Ama söz konusu maddeye göre avukat tüketici değildir ve olaya genel mahkemenin bakması gerekir.

Saygılarımla