Canan Hanım ;

Bu konuya ilişkin mesajlarımın tümünü okursanız, dernekleşmeye çalışan kişilerin topluma zarar verici olduğunu değil,aksine doğalarının ve genetik yapılarının mağduru olduklarını,durumlarını rahatsızlık,sağlıksızlık olarak gördüğümü (nitekim bu hafta içinde,basında,bu tür rahatsızlıkların ve eğilimlerin genetik gelişim hatasına bağlı ve tedavi edilebilir olduğuna ilişkin araştırma ve olumlu sonuç veren tedavi süreçlerine ilişkin haberler çıktı)ve faaliyet olarak bu davranışlarının sürdürülmesine yönelik dernekleşmenin toplum zararına olduğunu,bu bireylere toplumsal dayanışma sorumluluğu kapsamında destek olarak diğer bireylerin ve sağlıklı yapıya kavuşmaları için devletin gerekli psikolojik ve tıbbi desteği vermede görevli olduklarını düşündüğümü,savunduğumu toplam olarak görebilirsiniz. Ben bu kişileri asla tahkir etmekten,dışlamaktan yana değilim,ama durumlarının sağlıksız ve tedaviye muhtaç olduğunu,oysa ki,tartışma konusu olayda bu durumlarını meşrulaştırıp toplum önünde sağlıksız ilişkilerini yaşamaya,yaygınlaştırmaya,onaylatmaya yönelik dernek faaliyetine onay vermeyen mahkeme heyetinin gerekçesinde kullandığı sözlük tanımlarını da içeren red ifadelerinde,toplamdaki bu bakış açısının doğruluğunu görmek yerine,mahkeme heyetinin hakaret kastını aramada haklılık,yerindelik görmediğimi,asıl haksızlığın ve uygunsuzluğun bu dernekleşme faaliyetine destek vermekte olduğunu vurguladığımı da açıkça görebilirsiniz. Sizinle temelde fikir ayrılığımız yok bence. Söylediklerinize bu yönde katılıyorum tabii ki.