Hukuk bir bilim midir konusu daha önce tartışılmış fakat aydınlatıcı olamamış kanaatindeyim bu sebeple yeniden tartışmak istedim esasen düşüncelerimi paylaşmak istedim.
Önce bilim nedir buna bakmak lazım.
Bilim: olanı/varolanı/verili ya da üretilmiş olanı inceler neden ve sonuçlarını ortaya koyar.
Bilimi kabaca iki kola ayırabiliriz; doğa bilimleri ve sosyal bilimler.
Doğa bilimleri verili olanı inceler; insan üretimi olmayan insanın dışında gelişen olay ya da olguları inceler.
Ve geçerli medotu/yol yordamı deneydir. Deneyin güveni tekrarlanırlığından gelir(yani su normal şartlar altında hep yüz derecede kaynar).
Diderot doğa bilimleri için yalnızca nasıl sorusunu cevaplamak için uğraşmalıdır der neden ve kim sorularını sorarsa metafiziğe kayar zira.
Sosyal bilimlerse doğa bilimlerinden farklı olarak verili olmayanı insan üretimi olanı inceler yani insan özgürleşmesiyle(doğaya karşı) başlar sosyal bilimler, ezcümle sosyal bilimlerin temelinde bir özgürlük yatar. İnsanın doğaya karşı özgürleşmesi ise tekrarlanırı tekrarlanmaz kılması/yapması/etmesi ile gerçekleşir fakat bu özgürleşme mutlak değil kısmidir mutlağı ancak tanrısal bir kuvvet yapabilir. İşte bu tekrarlanırlığı tekrarlanmaz yapmasındandır ki sosyal bilimlerde deney geçerli bir metod değildir(deneyin güvenini tekrarlanırlıktan kazandığını belirtmiştik).
Kısaca özetlersek sosyal bilimler insan özgürlüğü ile başlar ve insanın yapıp ettiklerini metodolojik objektiflik ve bilim namuskarlığıyla açıklamaya çalışır.
Sosyal bilimlerin tek bir metodu olduğunu söyleyemeyiz çeşitli birçok metodu kullanır bunlar gözlem tümevarım tümdengelim ya da analoji olabilir.
Sosyal bilimleri kendi içinde yine genel olarak ikiye ayırabiliriz; normatif ve pozitif.
Pozitif sosyal bilimler on ikinci yüzyıldan bu yana gelişen bilim dünyasında bilimselleştirme sürecinde disiplini önce kartezyenleştirme amacıyla gelişegelmiştir, yani pozitif bilimler matematiksel kesin verilerle kesin sonuçlara ulaşmaya çalışır.
Normatif sosyal bilimler ise olandan daha çok olması gerekeni inceleyerek olanı değerlendirir ve bu tür bilimlerde kuraldan daha ziyade teoriler vardır. Zira genel geçer bir doğruluk ortaya koymak oldukça güçtür ve Popper'la gelişen yanlışlanabilirlik teorisiyle yanlışlığı ortaya konana kadar teori geçerlidir fikri bu durumu desteklemiştir.
Şimdi hukuka baktığımız zaman hukuk insanın yapıp ettiği bir olguyu inceler(ki bu temelinde özgürlük olduğunu gösterir) ve metod olarak tümden gelim ağırlıklı olmak üzere gözlem ve karşılaştırmayı kullanır, belli teoriler evrensel ilkeler olarak geçerlilik kazanır, doktrinlerle belli bir gelişme kazanır oturmuş kuralları vardır evrenseldir kesin olmaya çalışır.
Şu durumda hukuk bilim olmaya çok yakındır bence.
Bir de şu soruya cevap vermek isterim bilim değilse nedir?
Bilim değilse bir bilimin ya da felsefi disiplinin uygulamasıdır(işletme iktisat gibi).
Son olarak belirtmek isterim ki bilimin kullanımı yoktur pratik fayda için yapılmaz bilim pratik kullanımı ise uygulama disiplinleri oluşturur(mühendislikler gibi), bilim sade aldanmışlığa karşı haysiyet meselesi olarak vardır yani sade bilim için vardır ezcümle bilimsel tecessüs kullanım değeriyle açıklanamaz.
Son olarak hukuk bilim midir tartışmasında sık yapılan bir yanlışlık hukuk ülkede uygulanan kurallar bütünü olarak değerlendirilmemeli öyle olursa farklılık arz ettiği gibi yanlış bir düşünceye kayabiliriz.
Saygılarımla teşekkür eder ve değerli düşüncelerinizi beklerim.

Ağırlıklı olarak Kadir CANGIZBAY külliyatı kullanılmıştır teker teker kaynak gösteremediğim için özür dilerim daha ayrıntılı bir araştırma için bkn. Kadir CANGIZBAY(ders notları, kitapları, makaleleri).