Sayın "byzade",

Alıntı: Gunaydınlar sayın hukuk ınsanları,öncelikle sayın kavılıye gecmıs olsun dıleklerımı sunar,butun sıte arkadaslarıma saygılar sunarım...aktarmıs oldugunuz konu adlı ve ıdarı asamalardan gecmıs ve sıze gore olumlu veya olumsuz sonuclanmıstır dosyayı gormedıgımız ıcın taraf olarakta sadece sızden bılgı aldıgımız ıcın bu sekılde yorumlar yapılıyor huku sıstemımızı hukukcu olarak tabıkı elestırecez ve o gorevlı hakkında ıdarı ıslem konusunda ne yapılmıstır onuda arastırmak gerekır ve adıl yargılamadan bahsedıyoruz adıl yargılamada taraf unsurların hepsı aynıoratamada bulunması esastır o yuzden dıger hukukcu arkadaslarında degerlendırmesı bana gore duygusal ve sahsıdır sızler hukuk ınsanısınız kesınlıkle genıs caplı dusunmelısınız ...saygılarımla

İletinizdeki yazım olduğu gibi buraya aktarılmıştır.

Buradaki

Alıntı: adıl yargılamada taraf unsurların hepsı aynıoratamada bulunması esastır

cümleniz hukuksal düşünüş biçimine uygun olup, diğer meslek grubundan bu yaklaşımı görmek saygın ve sevindirici bir durumdur.

Sizin önerdiğiniz gibi, konunun diğer yanında bulunan görevliyle mahkeme önünde birlikte olma istek ve olanağı, yönetimin birim amirinin red kararı + idare mah.kararı + savcılık takipsizlik kararı = bu fırsatın kaçırılması sonucunu yaratmıştır.
Ancak, önerinizi destekliyorum; o fırsat kaçmış olsa bile, düzeyli yazışmaların yapıldığı bu sitede yine de sıkıntının diğer yanı ile tartışabilmeyi isterim.

İlgisiz kalmayışınız ve düşüncelerinizi paylaşabilmenize teşekkür ederim.

Ömer KAVİLİ
Hukukçu, Yeni sanık