Sayın "Zeytinn",

Bizim

Alıntı: Sayın "Gemici", Haklısınız, "asıl bu toz dumanda ve hengamede hukukçunun topa girmesi gerekir." Bu konuda bende tahmin değil bilgi var ise de izin verirseniz ben bu topa girmeyeyim; hem de bilgiye rağmen.

iletimizden sonra sizin iletinizi okudum.

Alıntı: Yazan Zeytinn Konu elbette ilerlemek zorunda değil. Ama ilerlememe gerekçesini anlamıyorum; tehlike alarmları, gizemli havalar. Ortada bir karar var. Kararda Federasyon UEFA'nın her türlü kararlarına ve talimatlarına uymak zorundadır diyor. Hukukçunun yaklaşımı ne olmalı? Bu karara körü körüne inanmamak ve irdelemek. "Evet zorunda, şu nedenle" demek ya da "hayır zorunda değil şu şu nedenle zorunda değil, şu şu maddeler zorunda olmadığını gösteriyor, karar hukuka aykırı" demek. Bunu yapmak bu kadar zor mu? Dediğim gibi, herkes sırf canı istemediği için bile konuya karışmayabilir, bilmeyebilir, yorum yapmayabilir, ilgisini çekmeyebilir, konu ilerlemeyebilir ama gerekçeler ilginç...

Sizin iletinizde kendi payıma bir hukukçu sitemi olduğu duygusuna kapıldım.

O konuda genel eleştirinize katılıyor ve özel olarak ise benim "topa girmemek" tercihim ise canımın istememesi değil yasal zorunluluk olması nedeniyledir.

O operasyonda baromuz üyesi iki avukatın arama işlemlerinde 1136. s. Avukatlık Yasası m.58 uyarınca "Baro Başkanı özel temsilcisi" olarak görev yaptığımdan bazı "delillerle" "doğrudan temas" etmiş durumdayım. İşte o bilgileri mahkeme gerekli görür ise "tanık sıfatıyla" mahkemede açıklayabileceğim.

Avukat araması işlemi olması nedeniyle arama sırasındaki gerek fiili tavrımız ve gerekse hukuksal şerhlerimiz açık, sarsıcı beyanımızla ve ayrıntılı olarak tutanağa şerh olarak uzun ve sert ısrarlarımız sonunda yazdırtılabilmiştir.

Ceza kanunları, suçluları; Usul kanunları ise HERKESİ ilgilendirir.

Okuyanların ilgi ve bilgisine saygıyla sunulmuştur.

Ömer Kavili 15638