Değerli meslektaşım, öncelikle geçmiş olsun.

Sözleşmede yer almayan çekin teminat/hatır amaçlı verildiği iddiası biraz soyut kalıyor. Örneğin mermer şirketine verilen çeklerde ve sözleşmede açıkça seri numarası ve miktarı belirtilen teminat çekidir ciro edilemez ibaresi bulunmuş olsa, bu çeklerin ciro edilmesi halinde itiraz edebilirdiniz, bu yönde yani teminat senedinin yada hatır senedinin ciro edilemeyeceği konusunda Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları mevcuttur.

Alıntı: T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2001/1776 K. 2001/2510 T. 15.3.2001 DAVA : Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR : Davacı, davalıya verdiği hatır çekini yetkili hamiline ödemek zorunda kaldığını davalıdan bunun tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini öne sürerek davalı itirazının iptali ile inkar tazminatına verilmesini istemiştir. Davalı savunmada bulunmamıştır. Mahkemece çekin hatır çeki olduğunun kabulü ile itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmiş hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya hatır için verdiği 27.9.1998 tarihli 200.000.000 Tl. miktarlı çekin davalı tarafından başkalarına ciro edilerek kendisi tarafından ödemek zorunda kaldığını bildirip bunun tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptalini istemiştir. Davalı ise bu iddiaya karşı koymuştur. Bu durumda davacının dava konusu çekin hatır çeki olarak verildiğini yasal delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bu konuda davacının yazılı bir delili yoktur. Mahkemece davacının mücerret iddiası esas alınarak çekin hatır çeki olduğunun kabulü doğru değildir. Ne varki davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmıştır. O halde davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmalı hasıl olacak sonucuna göre verilmelidir. Mahkemenin yazılı şekilde vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3.2001 gününde oybirliğiyle verildi.

Size naçizane şu yolu tavsiye edebilirim, Mermer şirketi ile aranızda geçmiş tarihli bir sözleşme yapabilirsiniz, bu sözleşmede verilen çeklerin hatır çeki için verildiği ve ciro edilemeyeceği ibarelerinide eklersiniz. Aynı zamanda verilen çeklerin seri numaraları ve meblağları da yazılır. Daha sonra eğer çekler ciro edilmişse, muhatap bankaya önce ttk 711/3 kapsamında ödemeden men koydurun. Hakkınızda takip başlatılmamışsa, Asliye Hukuk mahkemesinden menfi tespit ve ödeme yasağı kararı için dava açarsınız, bu davada çek meblağlarının %15i kadar teminat yatırmanız söz konusu olacak. Bu teminatı yatırdıktan sonra muhatap bankalara ödeme yasağı kararını tebliğ edersiniz.Aynı zamanda hakkınızda takip başlatılırsa sözleşmeye dayanarak verilen çeklerin hatır çeki olduğunu bu bağlamda ciro edilemeyeceğini, ilgili şirkete borcunuzun olmadığını beyan edersiniz.

Son olarak şunu unutmamak gerekiyor, somut olayınızda iyi niyetli üçüncü şahısların menfaati korunur.

Durumunuz biraz karışık, kolaylıklar dilerim.