Sn .Meslektaşım;

Maalesef av. ücret sözleşmeleri bir muamma gibi görünüyor. Doğrusunun nasıl olacağını da halen bilmiyorum. Her sözleşmede acaba yasaya aykırı bir şey yazdık mı diye şüpheleniyorum.

alıntı:

Madde 164

–
Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade eder.

Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir.

Görüldüğü gibi yasaya göre zaten %25 lik oranın aşılaması ihlal sebebi.

alıntı:
m.164 devam ........... Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz.
...........taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde; değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

Anlaşılan, ücret sözleşmesinde kararlaştırılan ücret geçersiz ise ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabih değerinin -tabiki müvekkil hissesine düşen kısmının- %10 u ila %20 si arasında bir miktar avukatın emeği nispetinde belirlenecek.

ancak bir de 163 . madde var.

alıntı:
m.163
"......Avukatlık ücret tavanını aşan sözleşmeler, bu Kanunda belirtilen tavan miktarında geçerlidir."

Bu sebeple sizin örneğinizde tavan olan %25 e hükmolunması bence normal sonuç olmuş. Ayrıca ilamın kesinleştiği tarihi de beklemek şart gibi görünüyor.
Eğer dava değeri çok küçük ise asgari tarifeye göre belirlenecek.

Madde 174

– .....Avukatın azli halinde ücretin tamamı verilir.

ancak bu hükme rağmen aazil halinde Yargıtayın işin bitirilme durumuna göre hakkaniyet nispetinde vekalet ücreti kararlaştırdığı kararları mevcut.

Ayrıca "..........dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz." hükmü var. Yani bir g.menkul sözkonusu ise müvekkilin hissesine düşenin % 25 hissesini de kararlaştırmak yasaklanmış durumda. Ancak değerinin %25 i kararlaştırılabiliyor. Ya da ben mi öyle anlıyorum.

Bu durumda %25 lik oranı aşmak imkansız gibi görünüyor.

Benim bir merakım da şu: Davaya başlarken değerini bilemediğimiz bir g.menkul için bilirkişi tespitine göre veya dava sonunda hükmolunan değerin %25 i şeklinde yapılan sözleşmelerde sorun yaşanıyor mu, uygulamada böyle ücret sözleşmeleri bedelin belirsizliği nedeniyle hükümsüz sayılıyor mu?

Meslektaşların yorumlarını merakla takip edeceğim..

Saygılarımla...