Mesajı Okuyun
Old 25-06-2011, 00:00   #21
BALDIRAN

 
Varsayılan

Sn.Suat ERGİN ve janveljanın görüşlerine katılıyorum. Yargıtay'ın yerleşik uygulaması, birikmiş nafakaların adi alacak statüsünde olduğu ve bu adi alacaklar nedeniyle borçluya disiplin hapsi verilemeyeceğidir. O halde, nafaka yükümlülüğünü ihlal suçundan dolayı mahkumiyet hükmü kurulabilmesi için , ödeme emrinin tebliğinden itibaren en azından 1 aylık cari nafakanın işlemiş olması gerekir. Bu nedenle de, mahkemenin vereceği mahkumiyet hükmünde sadece ödeme emrinin tebliğinden itibaren ...ayının....ayının (şikayet tarihine gör edeğişir)nafakası ödenmediği için mahkumiyet hükmü kurulmuştur denmelidir. Ve ceza verilmesinin sebebi olan bu aylara ait nafaka ödenince ceza düşürülmelidir.
Zaman aşımı konusundaki görüşünüze şu sebeple katılmıyorum. Nafaka alacağı işledikçe, her ay zaman aşımı süres (yani şikayet için gerekli olan 3 aylık vee 1 yıllık süreler)yeniden işlemeye başlar, dolayısıyla birikmiş 8 yıllık nafaka alacağının olması, şikayet süresinin geçirildiği anlamına gelmez, zira her ay yeni bir ihlal vardır ve süre yeniden işlemektedir.
Somut olayda çözüm, İcra Ceza Mahkemesinin kararına itiraz etmek, oradan da sonuca varılamazsa, kanun yararına bozmaya gitmek, cezanın infazının ertelenmesini talep etmek gibi görünüyor.Kolaylıklar