YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
ESAS: 2013/6978
KARAR: 2013/17208

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 24.11.2009 tarihinde adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emri tebliğinden önce 20.01.2010 tarihinde dosyaya 4.000 TL para yatırdığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, 21.12.2011 tarihinde borca itiraz ettiği ve yatırmış olduğu 4.000 TL paranın iadesini talep ettiği, talebinin icra müdürlüğünce kabul edilmesi üzerine alacaklı vekilinin işlemin iptali için şikayette bulunduğu, mahkemece, takip kesinleşmeden ödeme yapıldığı için icra müdürlüğünün işleminin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Borçlu tarafından, takip dosyasına yapılan ödeme tarihinde yürürlükte olan İİK.nun 12. maddesi gereğince icra dairesi, takip edilmekte olan bir para alacağına mahsuben borçlu veya 3.şahıs tarafından ödenen paraları kabule mecburdur. Bununla borçlu bu miktar borcundan kurtulur. Kural olarak takip başladıktan sonraki ödemelerin icra dairesine yapılması gereklidir.
İİK 361. maddesi “İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği yahut yanlışlıkla bir tarafa para tediye olunduğu hesap neticesinde anlaşılırsa verilen para ayrıca hükme hacet kalmaksızın o kimseden geri alınır” şeklinde düzenlenmiştir.
Buna göre İİK.nun 361. maddesinde, dosyaya yatırılan paranın ilgilisine geri verilebilmesi için, borçludan (fazla para alınması) veya (taraflardan birine yanlışlıkla ödeme yapılması) durumlarından birinin oluşması gerekir.
Somut olayın incelenmesinde; takip dosyasına borçlu tarafından, kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden, yatırılan paranın alacaklıya ödendiği ve yanlışlıkla yapılan bir ödemenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla İİK.nun 361.maddesinin olayda uygulama yeri yoktur. Bu nedenle borçlu ancak genel mahkemede açacağı istirdat davası sonucuna göre ödediği parayı geri alabilir.
O halde, mahkemece, şikayetin, yukarıda belirtilen nedenlerle, kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.