Mesajı Okuyun
Old 09-09-2007, 21:05   #5
Av. Ö.Erol Yavuz

 
Varsayılan

1) 506 Sayılı yasanın 83/2 hükmüne göre, “Sigorta primlerinin, hakedişlerden mahsubu yapılmak şartıyla, alıkonularak ödenmesi esastır. Ödemenin ve teminatın geri verilmesine ait işlemlerin usul ve esasları Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir.”

Madde de belirtilen, “Sigorta Primlerinin Hakedişlerden Mahsup Edilmesi Ve Ödenmesi İle Kesin Teminatların İadesi Hakkında Yönetmelik” Bakanlar Kurulu'nun 23.03.1989 tarih ve 89/13895 sayılı yönetmeliği olup, 08.04.1989 tarih ve 20133 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanmıştır.

Hakediş sahibinden yapılması gereken sigorta prim kesintisinden arta kalan miktar olursa, temlik alana ödeme yapılır.

B.K m.169/1 uyarınca, “temlik bir ivaz mukabili icra edilmiş ise temlik eden kimse alacağın temlik zamanında mevcudiyetini zamındır.” Bu takdirde, temlik alanın tahsil edemediği kısım için temlik edene müracaat hakkı vardır.

2)
Alıntı:
Yazan Ararat
İİK' nun 206'ncı maddesine göre "Özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar"ın sıra cetvelinde 3'üncü sıraya alınması hususu düzenlenmiş ise de, sözü geçen kamu alacaklarını imtiyaza kavuşturan özel bir kanun hükmü olmadığı gibi, 6183 Sayılı Kanunun ilgili maddelerinin de kamu alacaklarına bu yönde bir imtiyaz sağladığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. bu nedenle 6183 sayılı kanun kapsamındaki Kamu alacakları hali hazırdaki yasal uygulamada önceklikli değildir.

Ayrıca, linki verilen, Sıra Cetvelinde Kamu Alacağı başlıklı forum konusundaki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2004/7255 e. 2004/8111 k. sayılı ve 06.07.2004 tarihli kararında, belirtilen görüş aynı şekilde dile getirilmektedir.

Ancak, gerek Yargıtay kararı, gerekse görüş 5479 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 08.04.2006 tarihi öncesine aittir.

Belirtilen yasa ile 6183 sayılı yasanın 21/3 maddesinde yapılan değişiklikle, “Borçlunun iflası, mirasın reddi ve terekenin resmi tasfiyeye tabi tutulması hallerinde, amme alacakları imtiyazlı alacak olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinin üçüncü sırasında, bu sıranın önceliğini alan alacaklar da dahil olmak üzere tüm imtiyazlı alacaklar ile birlikte işleme tabi tutulur” düzenlemesi nedeniyle, kamu alacaklarının belirtilen hallere münhasıran, diğer alacaklara göre imtiyazı bulunmaktadır.

Ayrıca yine aynı düzenleme sebebiyle, anılan Yargıtay kararını geçerli olduğu dönem itibarıyla yorumlamak gerekir.

Saygılarımla.