|
|
|
|
|
|
sayın adli tıp esit davranma borcunun nispi emredici bir hüküm olmadığını belirtmişsiniz ancak bana göre bu kural mutlak emredici bir kuraldır zira iş yasasının 5. maddesinnin son9 fıkrasında açıkça tazminat olarak yaptırıma bağlandığı gibi 99. madde ile depara cezası öngörülmektedir.
olayın geçmiş döneme ilişkin olmasının bence bir sıkıntısı yok zira geçmiş dönem ücret farkı ve yeni tis ile getirilen zamlardan kaynaklanan fark ciddi meblağlara ulaşmaktadır.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın suaslan;
Zaten ben de "nispi emredici DEĞİLDİR" derken "mutlak emredici" olduğunu belirtmek istemiştim.
Diğer yandan, "geçmişe yönelik olma hususunun değerlendirilmesi gerekir" derken de şu an için net bir fikrimin olmadığı şu hususlara dikkat çekmek istedim: İşçi uzun süre, herhangi bir itirazi kayıt da koymaksızın düşük zamlı ücreti kabul ederek çalışmışsa durum değişebilir (mi)? Ya da işçinin sendikaya üyeliği ya da, işe başlaması söz konusu TİS'in imzasından sonra gerçekleşti ise durum değişebilir (mi)?
Saygılarımla,