T.C. YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

E. 2003/4113 K. 2004/11552 T. 9.6.2004

DAVA : Müessir fiil ve sövme suçlarından sanıklar Servet Tütüncü ve Fahriye Tütüncü'nün yapılan yargılamaları sonucunda; müessir fiil suçundan MAHKUMİYETLERİNE, sövmeden cezanın ISKATINA dair (LALAPAŞA) Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.5.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 14.3.2003 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü.
KARAR : 4806 Sayılı kanunun 1. maddesi ile TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonuçta cezanın ıskatına karar verildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık Servet Tütüncü hakkında sövme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
Sanık Servet Tütüncü hakkında müessir fiil suçundan kurulan hükme gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
10.02.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile TCK.'nun 30.maddesinin 2. fıkrasında yer alan "bir lira" ibaresi "bin lira" olarak değiştirilmiş olup izah edilen bu değişikliğin sanık lehine olması ve TCK.'nun 2/2.maddesi nazara alındığında sanık hakkında ceza tayin edilirken bin liranın küsurunun hesaba katılamayacağının lüzumu;
Bozmayı gerektirmiş o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında TCK.nun 456/4 maddesi uyarınca tayin edilen ağır para cezasının 218.103.000 liraya, TCK.nun 51/1 maddesi uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan ağır para cezasının 163.577.000 liraya indirilmesine ve sonuç cezanın 163.577.000 lira ağır para cezası olarak belirlenmesine, karar verilmesi suretiyle;
Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık Fahriye Tütüncü hakkında sövme ve müessir fiil suçlarından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
1-4806 Sayılı kanunun 1. maddesi ile TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik uyarınca ceza tayini lüzumu,
2-Müşteki Sanık Servet Tütüncü ve tanık Ceylan Tütüncü'nün ifadeleri ile tüm dosya içeriğinden, sanık Fahriye'nin "yine geldi bu kadın" demesi ve daha sonrada hakaretetmesi üzerine müşteki sanık Servet'in karşılık verdiği ve birbirlerine müessir fiilde bulunduklarının anlaşılması karşısında, sanık Fahriye lehine TCK.nun 51/1 ve 485. maddelerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 9.6.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

---
Yargıtay;

"sövme" ve "hakaret" arasında kavramsal bir fark olduğunu dikkate aldıysa....

karar içindeki "hakaret", "sövme" kavramlarını bilinçli olarak kullandıysa...

müessir fiilden önce "bu kadın=sövme" + "hakaret" nedeniyle diğer sanık hakkındaki cezanın düşürülmesini hukuka aykırı bulmuş denebilir.

Ancak ne olursa olsun "yine geldi bu kadın" ifadesinin karar metnine alınması Yargıtay'ın eğilimini göstermesi bakımından önemli düşüncesindeyim.

Somut olay açısından şahsi görüşüm Sayın av-ufuk ile aynı yönde. "Alın kamerayı bu kadının elinden" sözü nezaketsiz bir üslup içerir ancak sövme ya da hakaret olarak kabul edilmemelidir.