Çok sey kaçırmısım konunun bu kadar hızlı tartışılacağını düşünmemiştim

Sorum su
olay bir :

Yetkisiz icra müdürlüğünde açılan takibe yapılan yetki itirazı sonucu alacaklı tarafından itiraz kabul edilip yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği zaman yeniden gönderilen ödeme emrine itiraz yapılmaması takibi kesinleştirir.Böylelikle borçlunun yetkisiz icra müdürlüğündeki dosyaya sunmuş olduğu takibe itirazların hiç bir geçerliliği olmadığı düşünülüyor.

Olay 2:Yetkili icra dairesine açılan bir takibe borçlu ödeme emrinin tebliğinden önce sadece takibe itiraz ediyor.Oysa kanun açık itiraz hakkı tebliğden itibaren başlar.Ancak bildiğim kadarıyla yargıtay ödeme emrinin tebliğinden önce yapılan itirazı borçlu lehine olması sebebiyle kabul ediyor.Olay bir deki yetkisiz icra müdürlüğünde yapılan takibe itirazda yetkili icra müdürlüğünde gönderilen ödeme emrinden önce yapılmış bir itiraz gibi algılanması gerekmez mi?Olay iki de borçlunun iradesini dikkate alan yargıtay oly bir de neden aynı yolu seçmiyor.Bana göre bu iki olay arasında anlamsız bir çelişki mevcut.Bu konuda siz neler düsünüyorsunuz.