Mesajı Okuyun
Old 25-06-2010, 16:27   #10
üye15755

 
Varsayılan

Aynısı benim başımda var.
Vatandaş kimliğini kaybetmiş, kimliği bulanlar da o kimliği kullanarak kendilerine GSM hattı açtırmışlar.
GSM şirketi, kimliğini kaybeden vatandaşa borç bildirim yazısı gönderince miktar gereği Asliye Hukuk Mahkeme'sinde davayı açtık.
Ne davalı GSM şirketinin görevsizlik iddiası oldu, ne de mahkeme re'sen böyle bir karar verdi. Dava hala Asliye Hukuk Mahkemesinde devam ediyor.

Bir davanın tüketici mahkemesinde açılabilmesi için, davacının aradaki sözleşmenin geçerliliğini kabul etmesi gerekir; ki, davalı şirket nezdinde tüketici olabilsin. Siz zaten "kimlik kaybolmuştur, sözleşmeyi de müvekkil imzalamamıştır" demekle, müvekkiliniz yönünden sözleşmenin geçerliliğini kabul etmiyorsunuz. Dolayısı ile o kredi kartları sebebiyle müvekkiliniz banka nezdinde tüketici sıfatını haiz değildir.

Sizin somut olayınızdakinden farklı bir durum olsaydı, mesela aradaki sözleşmesel ilişki kabul edilse, fakat bankaya kart borcu olmadığı yönünde menfi tespit davası açılacak olsa bu durumda Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu düşünülebilirdi.
Ama sizin somut olayınızda müvekkilinizi banka karşısında tüketici yapan bir sözleşmenin varlığından söz edilemeyeceğinden, dava genel görevli mahkemelerde açılmalıdır.