|
|
|
|
|
|
Öncelikle görüş serdeden arkadaşlara teşekkür ederim.
Sayın Av.Hulusi Metin,bononun lehdar olan şirketin türü:Limited...Ve lehdar olan şirket,işin aslında takip alacaklısından mal vesair almış değil.Şirketin ve keşidecisinin malvarlıkları bono bedeline yetecek seviyede değil.(bono bedeli:dörtyüzbin Tl.)Elbette şeklen bakıldığında bonoya bağlı alacağını tahsil etmek isteyen takip alacaklısı zarar görme riski taşıyor.Ne var ki,takip alacaklısı gerçekte zarar görmekte değil,çünkü takip alacaklısının bir mal veya hizmet vermiş olması kesinlikle söz konusu değil.Şunu da belirteyim ki,takip alacaklısı bir banka.Evet malesef bono unsurları bakımından kusursuz görünüyor;ama kafa bulandırmıyor da değil.Öylece kalakaldık yani...Saygılarımla...
|
|
 |
|
 |
|
Siz niye kalakaldınız anlamadım.
Yapılan şey tamamen piyasa koşullarına uygun. Kredibilitesi az olan kişi/şirket keşideci olunca bir imza ile daha (kişi/şirket) alacaklı elini güçlendirmek istemiş.
Alacaklı banka olduğuna göre şirket/kişiye kredi vermiş olmalıdır. Eğer teminatsız olarak kredibilitesi düşük şirket/kişiye kredi verilmişse, ortada usulsüz verilmiş bir kredi vardır. Ancak bankanın takip hakkını ortadan kaldırmaz.
Eğer, kredi alınmadan bu bono bankaya verildiyse, ortada daha da tuhaf bir durum vardır. Bu durumu araştırın ve paylaşın ki, yardımcı olmaya çalışalım.