Saın saadet, iflas ertlemesi ile borçluya karşı tüm takipler ve davalar durur, ceza-i tatbikatlara halel gelmez. Ceza yargılamasının harekete geçirici unsuru şikayet olduğuna göre, iflas ertlemesi kararının şikayet hakkınıza halel getirmesi düşünülemez. Ortada bir suç vardır, nev'i ne olursa olsun hukuk yargılamasının ceza yargılamasına mani olması mümkün değildir. Suçun unsurlarının varlığı halinde suçun işlendiğinden bahsedileceğine göre iflas ertelemesi kararının varlığı bir şey değiştirmeyecektir. Farz edelim, borçlu adam öldürdü veya hırsızlık yaptı; o zaman da iflas ertlemesine hükmeden hakimin kararını bu bu şekilde mi anlıayacağız? Eğer öyleyse farkını izah edebilecek bir meslektaşımız var mıdır?