Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Benzer bir ihtarı içeren tebligat üzerine, şöyle bir dilekçe vermiştim, Bakırköy hakimi tarafından kabul edildi. Yararlanırsınız diye ilgili kısmını ekliyorum. İyi akşamlar..

teşekkür ederim
bende hazırladığım bir dilekçe örneğini ekliyorum

MUSTAFAKEMALPAŞA
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO :
DAVACI :
VEKİLİ : AV. C. DOĞAN KÜÇÜKÇİL
DAVALI :
KONU : Adres Bildirilmesi yönündeki muhtıraya itirazlarımız.

AÇIKLAMA :

Sayın Mahkemeniz dava dilekçemiz ile davacıya çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edilmesi neticesinde tarafımıza davacının tebligata yarar adresini bildirmek üzere kesin mehil içeren ihtaratlı davetiye tebliğ etmiş olup iş bu davetiyeniz .............................günü tarafımızca tebbellüğ edilmiştir.

DAVALI YANIN T.C. KİMLİK NUMARASI EKSİKSİZ OLARAK DOSYANIZA BİLDİRİLMİŞTİR.

Dava dilekçemiz ile birlikte Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi
esas sayılı dosyası içreği mucibince muttali olduğumuz davalının T.C. Kimlik numarası verilmiş olup iş bu kimlik bilgisi UYAP sistemine Mahkeme kalemince işlenmiş ve kişinin kimlik bilgileri elektronik ortamda sorgulanmıştır. Bu nedenle Sayın Mahkemenin davalının elektronik ortamda mernis adresini sorgulaması imkanı var iken ve bu imkanı kullanmasına engel bir durum yok iken bizden kamu gücümüz olmadığı halde adres bildirmemizi talep etmesi kanaatimizce hem yasaya hem de Usul Ekonomisi İlkesine aykırıdır. Bu nedenle Muhtıranıza itiraz ve vaki ara karardan dönülmesini talep ediyoruz.

DAVALI YANIN DAVA DİLEKÇEMİZDE BİLDİRDİĞİMİZ ADRESİ DAVALININ Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi esas sayılı dosyası içreğinde MEVCUT BİLDİRMİŞ OLDUĞU ADRESİDİR.

Dava dilekçesinde beyan ettiğimiz adresin uydurulmuş bir adresmişcesine kanaatimizce usulün sayın mahkemeye verdiği yetkiyi dahi aşarak; tarafımıza muhtıra tebliği cihetine gidilmesi tarafımızda esef hissi uyandırmıştır. Halbuki ekte sunduğumuz Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi esas sayılı dosyası içreğinde mevcut davalının Menderes Sulh Ceza Mahkemesine vermiş olduğu ifadesinden de analaşılacağı üzere beyan ettiğimiz adres bizzat davalının bildirdiği ikamet adresidir. Bu nedenle basit bir UYAP sorgulaması veya yazılacak bir emniyet araştırması ile tespiti mümkün adres bahsinin bir muhtıraya konu edilerek tarafımıza bu hususta kesin süre verilmesi cihetine gidilmesi kanaatimizce HMK hükümlerine aykırıdır.

Nitekim HMK 27. Maddesi
Hukuki dinlenilme hakkı

MADDE 27- (1) Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.

(2) Bu hak;

a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,

b) Açıklama ve ispat hakkını,

c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini,

içerir.

Demek sureti ile yargı makamlarına resen tarafların dosyadan ve gelişmelerden haberdar edilmesi hususunda karar alma yetkisi vermekte olup davalının adresinin araştırılması ve her türlü araştırmaya rağmen bulunamaması ihtimalinde ilanen tebligat yapılmasına kadar olanaklar var iken ve adres araştırması hususunda hiçbir yetkimiz ve kamu gücümüz yok iken Sayın Mahkemenizce böyle bir ödev ile ödevlendirilmek bizi üzdüğü gibi kudretimizi de aşmaktadır. Ayrıca bu husus kanun koyucunun kanaatimizce güttüğü amaca da aykırıdır.

Ancak Adı geçen davalının araştırdığımız kadarı ile adresi .................................................. ..................................... olup davalının iş bu adresine ve sayın mahkemeniz kalemi tarafından UYAP MERNİS sorgulaması yolu ile elde edilecek adresine dava dilekçemizin ve eklerinin tebliğini saygı ile arz ve talep ederiz.

Davacı vekili
Av. C. Doğan KÜÇÜKÇİL