|
|
|
|
|
|
Merhabalar,
Davalı taraf davaya cevap vermiş cevap dilekçesiyle birlikte de yetkisizlik itirazında bulunmuş idi. Davalı tarafa tensiple birlikte delillerini de bildirmesi içn süre verilmiş ancak davalı delil bildirmemiş sadece cevap dilekçesi vemriş idi.
Mahkeme ön inceleme duruşmasında yetkisizlik kararı verdi, biz temyiz etmedik yetkili mahkemeye dosya gönderildi. Davalı yetkili mahkemede yine tensip zaptlarına rağmen hiçbir cevap dilekçesi ya da delil listesi vermedi. Bu kez ön inceleme duruşmasında delillerini bildirmek için süre talep etti mahkeme de iki haftalık kesin süre vermesi gerekmesine rağmen hayli uzun duruşma gününe kadar süre verdi.
Davalı tabiki ilk cevap dilekçesindeki savunmalarını aşar şekilde şimdi delil listesi sunmuş.
Yekisiz de olsa burada başlayan savunmanın genişletilmesi yasağı yetkisiz mahkemede de devam etmez mi? Sürelere rağmen hiçbir delil sunmayan davalı şimdi delil sunabilir mi? Mahkeme kanunda kesin olduğu belirtilen süreyi uzatabilir mi?
Karar aradım ancak bulamadım, yardımcı olursanız sevinirim.
Teşekkürlerimle...
|
|
 |
|
 |
|
Savunmanın genişletilmesi layihalar safhasında her zaman,tahkikat aşamasında açık muvafakat ve karşı tarafın mazeretsiz gelmemesi sebebine dayanılarak,sonraki aşamalar da ise ancak ıslah ve karşı tarafın açık muvafakatı ile olur.Islahta da ikinci tanık listesi verilemez.Savunmanın genişletilmesi yasağına aykırılık söz konusu bence.Bu aşamadan sonra yeni delil sunma,ancak ıslah suretiyle olabilir.Hakimin verdiği kesin sürelere ve kanunda belirtilen sürelere uyulmamışsa mazeret de ispatlanmak suretiyle eski hale getirme istenebilir.Bunların hiç birisi yoksa düşüncenizde haklısınız.