554 S. KHK'nın 1. maddesi;

Alıntı: "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı, bu kanun hükmünde kararname hükümlerine uygun tasarımların korunmasını, rekabet ortamının oluşturulmasını ve sanayinin gelişmesini sağlamaktır. Bu Kanun Hükmünde Kararname tescilli tasarımların korunması ile ilgili esasları, kuralları ve şartları kapsar. Tescilsiz tasarımlar genel hükümlere tabidir. Bu Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde tasarım olarak sağlanan koruma, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda aranan şartların gerçekleşmesi halinde öngörülen korumaya halel getirmez."

ve yine KHK m.58/I;

Alıntı: "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir."

der.

Ayrıca 10 Mayıs 2005 tarihli, B030PER0000001/04-12 sayılı İhtisas Mahkemeleri Hakkında Genelge'de de aşağıda alıntıladığım düzenleme vardır:

Alıntı: 16-Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri Konusunda I-İstanbul ve Ankara’da kurulup faaliyete geçirilen fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi işaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davaları için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine

Sizin açacağınız dava 554 S. KHK'daki davalar kapsamında olmayacak ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayanacak ve dolayısıyla sadece "iş mahsulleri"nize yönelik iltibasa karşı çıkabileceksiniz. Zira tescilsiz bir tasarım yönünden "tasarım hakkı"ndan söz edilemez.

Bu durumda görev ve iş bölümü konusunda genel hükümler uyarınca hareket etmeniz gerektiği kanaatindeyim. Zira tasarımı ihtisas mahkemesi inceler ancak sizin bir tasarım hakkınız yok ve karşı yanın, iş mahsulünüz ile iltibas yarattığını ve böylece haksız rekabet ettiğini ileri sürmeniz gerekir. Bu nedenle benim kişisel görüşüm mevzuat uyarınca genel mahkemelerin görevli olduğu yönünde ancak bu konuda İzmir Ticaret Mahkemeleri ile ters düşüyorum. (Örneğin bir davamda, sözleşmede yükümlenen edimlerin sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirilmemesi nedenine dayalı tazminat davası açtım, sırf sözleşmede bir markadan bahsedildiği için Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı FSHHM'ye gönderdi. Kararı temyiz edemedim;kaybedilecek vaktim yoktu.) Çünkü anladığım kadarı ile İhtisas Mahkemelerinin bulunduğu yerlerde Asliye Hukuk(ve Ticaret) Mahkemeleri bu tür konulara el atmak istemiyor. Ancak benim görüşüme göre bu durumda kanuna aykırı bir durum ortaya çıkıyor...

Ben bu kanaatteyim ama bu konu oldukça tartışmalıdır. O nedenle size kesin olarak şurası görevlidir, davanızı şurada açın diyemem, yanlış yönlendirip karşı vek. ücreti ödemenizi istemem.

Dilerseniz bir kaç hakime özellikle de İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Hakimi Sn. İlhami GÜNEŞ'e bu nitelikte bir davada görev konusunu danışın. Ben ikilemde kaldığımda bir kaç hakim ile görüşüp fikir alıyor eğer onlar da kesin bir şey söylemiyor ve konunun doktrinde de tartışmalı olduğunu söylüyorlarsa içimden gelen sese göre hareket ediyorum.

İyi çalışmalar dilerim,