Merhabalar;

Aradığınız kararlar aşağıdadır:

Yargıtay kararı:

Alıntı: T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2009/16025 Karar: 2009/24421 Karar Tarihi: 08.12.2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Sonuç: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 08.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

ve yerel mahkeme kararı:

Alıntı: T.C. ADANA 5. İCRA HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2009/314 KARAR NO: 2009/344 KARAR TARİHİ: 29.04.2009 Davacı alacaklı bankı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2831 ve 2009/2826 Esas sayılı takip dosyalarından memur muamelesini şikayet ederek, Müvekkili ____ Bankası A.Ş. Tarafından icra dosyalarında belirlileri ve takip dosyalarından borçlular aleyhine başlatılan icra takiplerinden, icra takip dosyalarından, borçluların nüfus müdürlüğünden gelen adreslerine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkartılması için talep açtıklarını, ancak icra müdürlüğü tarafından bu taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle, Şikayetin kabulü ile Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2831 ve 2009/2826 Esas sayılı dosyalarından yapılan taleplerinin reddine ilişkin verilen memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Celp edilen İcra dosyalarının incelenmesinde; Alacaklı vekilinin dosya borçlularının Adliye Nüfus Temsilciliği'nden gelen adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yeniden ödeme emri çıkartılmasını talep etmesi üzerine, Müdürlükçe, alacaklı vekilinin borçlulara Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre ödeme emrinin tebliğ edilmesi talebinin reddine dair, karar verildiği anlaşılmıştır. Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 13/2 maddesine göre aile fertlerinin birbirleri yerine adres beyanında bulunabilmeleri ve nüfus kaydı ile nüfus cüzdanı işlemlerinin her yerde yapılabilmesi hususu dikkate alınarak, İcra Müdürlüğü işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından, Şikayetin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarda izah edilen gerekçeye istinaden; Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'nin 13/2 maddesine göre aile fertlerinin birbirleri yerine adres beyanında bulunabilmeleri ve nüfus kaydı ile nüfus cüzdanı işlemlerinin her yerde yapılabilmesi hususu dikkate alınarak, İcra Müdürlüğü işleminde bir usulsüzlük bulunmadığından, ŞİKAYETİN REDDİNE, Alınması gerekli harçtan davacı bankanın muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına, Tebliğden itibaren 10 gün içerisinde temyizi kabil Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.