Sayın Doğanel ' in, 3095 Sayılı yasanın 2 inci maddesinin, aynı yasanın 5 inci maddesi dolayısıyla uygulandığına dair görüşüne katılmaktayım. Zira, Yargıtay 12.H.D ' nin 24.03.2005 tarihli, 11 numaralı mesajımda belirtilen ve aşağıya alınan kararına göre, Yargıtay 12.Hukuk Dairesi, bonolar için hala daha TTK 637/2 hükmüne göre faiz istenebileceğini işaret etmektedir. Fakat 3095 sayılı yasanın 5 inci maddesiyle, Türk Ticaret Kanunu'nun faiz oranlarını belirleyen hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlendiğinden, 3095 sayılı yasanın 2 inci maddesi tatbik edilmektedir.

Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas :2005/2246
Karar :2005/6205
Tarih :24.03.2005

ÖZET : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe konu bono, yabancı para alacağı üzerinden düzenlenmiştir. TTK.nun 690. maddesinin gönderilmesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 637/2. maddesi gereğince alacaklı vade gününden itibaren faiz isteyebilir. İİK.nun 68/3. maddesi gereğince yabancı para alacağı takip tarihindeki TL.ye çevrilmiş olmakla alacaklı vade gününden takip gününe kadar 4095 S. Kanunun 4/a maddesi gereğince yabancı para alacağı için devlet banklarının yabancı para ile açılmış 1 senelik vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi talep edebilir. Takip gününden sonra ise tahsil gününe kadar 4489 S. Kanun ile değişik 3095 S. Yasanın 2. madde gereğince ticari işlerde uygulanan avans faizi üzerinden anılan kanuni koşullarında faiz talep edebilir. Borçlu takipten sonra uygulanması istenen reeskont faizine itiraz etmeyerek oranına karşı çıkmış olduğundan takip gününden sonraki uygulanacak reeskont faiz oranları gözetilerek faize ait itirazın açıklanan ilkeler doğrultusunda incelenerek ayrıntılı biçimde karar verilmesi gerekir.

(6762 sayılı TTK. m. 637/2, 690) (3095 sayılı Faiz K. m. 2, 4A) (2004 sayılı İİK. m. 68/3)

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe konu bono, yabancı para alacağı üzerinden düzenlenmiştir. TTK.nun 690. maddesinin gönderilmesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı yasanın 637/2. maddesi gereğince alacaklı vade gününden itibaren faiz isteyebilir. İİK.nun 68/3. maddesi gereğince yabancı para alacağı takip tarihindeki TL.ye çevrilmiş olmakla alacaklı vade gününden takip gününe kadar 3095 S. Kanunun 4/a maddesi gereğince yabancı para alacağı için devlet banklarının yabancı para ile açılmış 1 senelik vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi talep edebilir. Takip gününden sonra ise tahsil gününe kadar 4489 S. Kanun ile değişik 3095 S. Yasanın 2. madde gereğince ticari işlerde uygulanan avans faizi üzerinden anılan kanuni koşullarında faiz talep edebilir. Borçlu takipten sonra uygulanması istenen reeskont faizine itiraz etmeyerek oranına karşı çıkmış olduğundan takip gününden sonraki uygulanacak reeskont faiz oranları gözetilerek faize ait itirazın yukarda açıklanan ilkeler doğrultusunda incelenerek ayrıntılı biçimde karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.03.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus