Ben de yazımda bundan bahsettim. 3. kişi davayı kaybeder de ev müvekkilinizin eşi adına tescil edilirse üçüncü kişi davayı eşinize karşı açar diyorum, rücu eder diyorum.Ve de kazanır bence.
İlk cevabımdan alıntı: (2.sorunuza cevap olarak):
....Aksine buranın aile konutu olduğunu ve satın alan üçüncü kişinin buranın aile konutu olduğunu bildiği halde satın aldığını ispat edebilirseniz davayı kazanabilirsiniz. Bu durumda satın alan üçüncü kişi, ödediği meblağı, varsa bu arada uğradığı zararı müvekkilinizin eşinden tahsil edecektir....
2. cevabımda da aynı şeyden bahsettim,Üçüncü kişi davayı kaybederse kime dava açar diye sordunuz. Ben de:
"....Bu durumda taşınmaz müvekkilinizin eşi adına tescil edileceğine göre dava da müvekkilinizin eşine karşı açılacaktır, Bankaya karşı değil. Aksini düşünmek bahsettiğim gibi müvekkilinizin eşinin bedel ödemeden mal sahibi olması sonucunu doğurur ki kabulü mümkün değildir.
Kısaca davayı müvekkilinizin eşine karşı açmalıdır...."
diye cevap verdim. Yani rücu imkanı vardır dedim.Burada davadan kastım üçüncü kişinin açabileceği rücu davası idi.O nedenle de "Kısaca davayı müvekkilinizin eşine karşı açmalıdır." derken üçüncü kişiyi kastetmiştim.


Ayrıca:
Üçüncü kişinin bu davayı kaybetmesi sonrasında taşınmaz için ödediği bedeli Bankadan tahsil edebileceği gibi bir izlenime nereden kapıldığınızı merak ettim doğrusu...
Müvekkilinizin eşinin bir kazancı olmadığını belirtmişsiniz. Sizin açtığınız davayı kazanırsanız müvekkilinizin eşi yeniden taşınmazın maliki olmayacak mıdır? Bu bir kazanç değil midir?




Doğru anladığımı ve doğru ifade ettiğimi düşünüyorum.