Cevaplandirilmasi gereken ilk soru ortada bir haczin veya bir blokenin olup olmadigidir.
1. Bir haciz mi söz konusudur?
2. Banka ile hesap sahibi arasindaki bir anlasma mi söz konusudur?


Banka ile hesap sahibi arasinda bir anlasma var ise:
1. Banka ile hesap sahibi arasinda bir cari hesap anlasmasi vardir. Bu cari hesap anlasmasina göre, hesaba banka müsterisinin maasi gelmektedir. Banka müsterisi bankaya kira, elektrik ve bunlara benzer mükellefiyetlerinin ödenmesi konusunda bir talimat vermistir. Banka bu talimata dayanarak aydan aya kirayi, elektrik su hesabini hesaptan öder.
Ayni durum banka ile hesap sahibi arasindaki kredi sözlesmesi icin söz konusudur. Hesap sahibi bankaya aylik taksitlerin hesabindan cekilmesi icin talimat verir. Banka bu talimata dayanarak hesaptan aylik taksitleri keser ve kredi hesabina gecirir.

Durum böyle ise ortada bir hukuka aykirilik söz konusu degildir, bankanin hesaptan kesip kredi hesabina kayit ettigi taksitler anlasmaya uygundur. Cünkü ortada bir haciz veya bloke olayi yoktur.

Not bu yazdiklarim Alman Hukuku icin gecerlidir. Buna ragmen Türk Hukuku acisindan "sözlesme özgürlügü" bakimindan baska bir uygulamanin söz konusu olabilecegini düsünemiyorum.

Geriye su sorunun cevaplandirilmasi kaliyor:
En son teknik ve hukuki gelismeleri uygulayarak müsterilerini, vahsi bati metotlari ile soyan bankalara karsi yasa koyucu neden bir önlem almiyor ve hesap sahibine en azindan kendi gecimini ve ailesinin gecimini saglayacak kadar paranin verilmesi icin bir yasal düzenleme yapmiyor?

SAYGILARIMLA