Bence de hukukçu dahi olamaz. Dahi olabilir, ama "hukukta dahi" olamaz.

Sevgili Ahu'nun Montesquie'dan verdiği örnek cümle, dahice bir cümledir, ama bu onu "dahi hukukçu" kılmaz, kendisi deha olarak kabul edilebilir.

Neden hukukta dahi olunmaz, çünkü hukuk bir kurallar bütünüdür ve bu kurallar beşeri ilişkileri düzenlerken, haklarında düzenleme yapılanların tümünün dahi olmadığını da gözetmek zorundadır öncelikle. Daha doğru ifade etmek gerekirse hukuk mevcut olanı tespit eder ve ona göre düzenler (bazen ileri giderek toplumun önüne de istisnai olarak geçer).

Toplum yalnızca dehalardan oluşsa ve mevcut düzenlemeler de buna göre şekillendirilse, o zaman dahice kurallar bütünü (deha hukuk külliyatı) ve bu düzenlemelere göre başarılı uygulamalar yapılabilir.

Ama bu ütopik varsayımda bile, hukuk yine mevcudun uygulamasına yönelik olacağından, dahice kurallar bütününü dahice uygulamaktan değil, olsa olsa "iyi" ya da "başarılı" uygulamaktan söz edilebilir.

Bence

Saygılarımla...