Sayın Suat Ergin aslı sunulsa neden "aslı gibidir" diye onaylanmasını istesin ki Defensour
Kanımca düzmece belge olduğu iddiasını ispatlamaya ve sonrasında avukatı buna pişman etmeye niyetli
Ancak
|
|
|
|
|
|
Avukatların delil olarak sundukları belgeleri tasdik etme zorunluluğu olup olmadığı konusunda elinde Yargıtay kararı olan varsa ve paylaşırsa sevinirim.
|
|
 |
|
 |
|
Delil niteliğinde dosyaya sunulan belgenin Aslı ibraz edilmezse "belge muteber" sayılmayacak dolayısı ile geçerli delil olarak o delille menfaat beklentisi içerisinde olan lehine hüküm kurulmayacaktır.
Aslı sunulmadığı için siz de sahteliğini ispat edemeyeceksiniz. Sahte belge düzenleme iddiasına karşı da "Aslı Müvekkilimdeydi bende olmadığından fotokopisini aslı gibidir diye onaylamadan sunmuştum öğrendiğimiz kadarı ile aslı da kaybolmuş" dedi mi de kurtulmuş olur. Bize de "Bak şu talihe" demek düşer
Keza aslını suna bilse davasınız reddolunacak
Zorunluluk hususunda şu maddeler de işinize yarayabilir;
Hmk 196: Delil gösteren taraf, karşı tarafın açık izni olmadıkça, o delile dayanmaktan vazgeçemez.
Hmk 216: Mahkemece belge aslının istenmesi ve geri verilmesi
MADDE 216 - (1) Belgenin sadece örneğinin mahkemeye verildiği durumlarda, mahkeme kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine belgenin aslının verilmesini de isteyebilir.
(2) Belgenin aslını elinde bulunduran taraf, üçüncü kişi veya resmi makamlar, istenmesi halinde bunu mahkemeye vermek zorundadır.
(3) Mahkeme, belge aslının verilmesi durumunda, belgenin saklanması için gerekli tedbirleri alır veya istendiğinde tekrar verilmek üzere belgeyi ibraz edene geri verebilir.
(4) Taraflardan biri elindeki belgenin aslını mahkemeye verirse, bu belgenin geri verilmesini talep edebilir. Bu takdirde hakim, belgenin aslının verilip verilmeyeceğine karar verir. Geri verilmesine karar verildiğinde, aslına uygun olduğu mahkeme mührü ve yazı işleri müdürünün imzasıyla onanmış örneği dosyaya konur.
*** Bu zorunluluğu ihlalin müeyyidesi ne olur net bir düzenleme yok sanırım. Ancak delil olarak sunulmuş ise delil niteliğine haiz olmadığı hükmü de bir hukuki müeyyidedir diye düşünüyorum. Saygılar.