|
|
|
|
|
|
Evet, değerli meslektaşım,
Ben de onu söylüyorum; hâl böyle olunca, TMK.m.669. denkleştirme talebi söz konusu olacaktır. Muris, oğlunun borcunu ödemiştir. TMK.md.669; "borçtan kurtarma"... Murisin, sağlığında yaptığı karşılıksız kazandırma...
|
|
 |
|
 |
|
Dediğiniz gibi babanın Aslında oğlunun borcunu kapatmak için yaptığı satış söz konusudur. Yani Satış görünen bağış görünmeyen. Burada Evi satış yolu ile devralan kişinin iradesini de inceleyecek bir MURİS MUVAZAASI nedeni ile tapu iptal ve tescil davası daha uygundur diye düşünüyorum.
Keza mirasın denkleştirilmesi davasında evi alan 3. kişi taraf olmayacağından borçtan kurtarılan kişinin bir bedel ödemesine hükmedilse dahi alacağın karşılıksız kalması söz konusu olabilir. Ancak tapu iptal ve tescil daha mantıklı ve makul göründü. Affızına sığınarak son yorumunuzu almak istiyorum
