T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/11684
K. 2006/15762
T. 20.11.2006
• SU BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ ( Aboneliğini Feshetmeden Taşınmazı Terk Eden Kullanılan Su Bedelinden Sorumlu Olduğu )
• SU ABONELİĞİNİN FESHİ ( Taşınmazı Terk Eden Kullanılan Su Bedelinden Sorumlu Olduğu )
• SU BEDELİNDEN SORUMLULUK ( Aboneliğini Feshetmeden Taşınmazı Terk Eden Kullanılan Su Bedelinden Sorumlu Olduğu )
Şehir ve Kasabalarda Abonelere Su Satışına İlişkin Tüzük/m. 70.
ÖZET : Dava, su bedelinin tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Abonelik sözleşmesini feshetmeden taşınmazı terk eden aboneler; suyun fiili kullanıcısı olmasalar dahi başkalarının kullandıkları su bedelinden sorumludurlar. Somut olayda, davalı abonelik sözleşmesini feshetmeden taşınmazı kiraya vermiştir. Bu durumda davalı tüketilen su bedelinden kiracı ile birlikte sorumludur.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı, su abonesi olan davalıya ait işyerinde kullanılan su bedelinin ödemediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu edilen suyun kullanıcısı ve tüketicisinin dava dışı A. olduğu, davacı tarafından yapılan tahakkukların da bu şahıs adına olduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Şehir ve Kasabalarda Abonelere Su Satışına İlişkin Nizamnamenin 70. maddesi hükmüne göre, abonelik ilişkisini kesmeden taşınmazı terk eden aboneler, suyun fiili kullanıcısı olmasalar dahi ba§kalarının kullandıkları su bedelinden sorumludurlar. Davalı abonelik sözleşmesini fesh etmeden taşınmazı 3. şahsa kiraladığına göre davalının da 3. şahıs ile birlikte tüketilen su bedelinden sorumlu tutulması gerekir.
Mahkemenin bu hususu gözetmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kazancı İçtihat Programı