Mesajı Okuyun
Old 18-02-2007, 21:08   #3
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Sorunuzda mantık ya da kelime hatası mı var, yoksa ben mi anlayamıyorum?

Müteahhit = A
Müvekkiliniz = M

A ile M , arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim ediyor. Buna rağmen müteahhit (A) kendi adına kayıtlı 5/60 hisseyi M'ye devrediyor (?).

(Buraya kadar olan kısmı anlayamadım)

*

A inşaatı tamamlamadan kaçıyor. 60/60'ın içindeki 55/60 paya sahip birileri, A ve M'den habersiz kaçak iki kat çıkıyor.

M , bu katları çıkanları ihbar ediyor, belediye 42.madde uygulaması yapıyor ve M'nin payına da 5/60 ceza düşüyor (?)...

İ.K.m.21 gereği her türlü inşaat yapımı, idareden ruhsat alınmasına bağlıdır. Aksi halde belediye 32.m.gereği yıkım kararı alabileceği gibi, yanı sıra 42.m.uyarınca da imalatı imar suçu kabul edilerek, "yapı sahibi ve müteahhit" adına uygulama yapar.

Müvekkiliniz ihbar eden konumunda olduğu için, esasen belediyenin ihbarcı arsa payı sahibi hakkında ceza tertip etmemesi beklenir olandı. Ancak ihbarcı olduğunuz halde, "yapı sahibi=arsa sahibi" mantığıyla toplu ceza tertibine gidilmiş gibi görünüyor. Tabii bunda , hukuki yararınız olduğu halde kal davası açmamanız da etken olmuş olabilir.


Önerim, genel mahkemede kaçak katlar için kal isteği, adınıza kayıtlı kat için de müdahalenin men'i talepli bir dava ve belediye tarafından uygulanan 42.madde uygulamasına karşı da idare mahkemesinde iptal davası açmanız ve açacağınız idari davada da, genel mahkemedeki kal talebinizden söz etmeniz.

Saygılarımla...