Sayın Seven, haklı olarak TTK m.690 atıfetiyle uygulanması gereken kanunlar ihtilafı hükümlerine dikkat çekmekte, ayrıca bonoda birden fazla tanzim yeri gösterilmişse bononun geçersiz olacağını belirtmektedir.

Ancak anlaşıldığı kadarıyla, olayda iradi olarak iki tanzim yeri gösterilmediği gibi kanunlar ihtilafı bakımından sorun yaratacak bir durumda yoktur.

Sayın Erdal7, tarafından eklenen Yargıtay kararı ve öncelikle imza sahibinin sorumluluğuna önem veren, senedi geçerli olacak şekilde yorumlayan görüşler, herhalde amaca daha uygun olacaktır.

Kanun koyucu bile tanzim yerinin bulunmamasını tamamlanabilir bir noksanlık olarak değerlendirmektedir. (TTK m.689)

Ayrıca, TTK'nun kambiyo senetlerine ilişkin tanımları, keşideci/tanzim eden gibi tekil olup, sorudaki gibi çoğul hal ayrıca ve özellikle düzenlenmemiştir.

Bu durum, herhalukarda yorum yapmayı gerektirdiğine göre, kanunlar ihtilafı problemi yaratmayan bu boşluk, TTK m.1, TMK m.1/2 uyarınca hakim tarafından ve senet geçerli olacak şekilde doldurulmalıdır.

Saygılarımla.