Alıntı: (Değişik 3. fıkra: 4949 - 17.7.2003 / m.47) İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İtirazın kabulü kararı ile takip durur.

Alıntı: - «İmza itirazının kabulüne» (ve «takibin iptaline») karar verir (mad. 170/III, c: 2).164 Yüksek mahkeme «bu durumda; önceki kararlarında «itirazın kabulüne ve takibin iptaline’ karar verilebileceğini» belirtmişken, son kararlarında165 -İİK. mad. 170/III, c: 2’yi dar yorumlayarak- ‘itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına’ karar verilmesi gerekeceğini belirtmeye başlamıştır... Anımsanacağı gibi; yüksek mahkeme «borca itirazın incelenmesi» sonucunda, mahkeme «borca itirazın kabulüne» karar verilen durumlarda ayrıca kimi kararlarında «takibin iptaline» kimi kararlarında ise «takibin durdurulmasına» karar verilmesi gerekeceğini -İİK. mad. 169a/V uyarınca- belirtmişti... Uygulamada; «imza itirazının kabulü» kararı ile birlikte «takibin durdurulmasına» karar verilen durumlarda; borçlunun -daha önce mahkemeden ihtiyati haciz kararı alınarak- taşınır ya da taşınmazı üzerine konulan hacizler ne bu kararın verilmesinden ve ne de kesinleşmesinden sonra, icra müdürlüklerine -takip «iptal edilmemiş olduğundan- kaldırılmamakta ve borçlular bunu sağlamak için ayrıca, alacaklıya karşı «olumsuz tesbit davası» açmak zorunda kalmaktadırlar. Bu nedenle, yapılacak bir kanun değişikliğinde, İİK. mad. 170/III, c: 2’nin «itirazın kabulü ile takibin duracağı ve kararın kesinleşmesi halinde takibin iptal edileceği» şeklinde değiştirilmesi isabetli olacaktır...

Av.Talih Uyar,Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile Takiplerde İmzaya İtiraz