|
|
|
|
|
|
müvekkil ile bir yüklenici arasında 2001 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıyor. sözleşmenin düzenlendiği tarihte arsanın boş olarak yükleniciye teslim edildiği belirtilerek İnşaat süresi inşaat başlama tarihinden itibaren 24ay içerisinde olarak belirtilmiştir. Söz konusu inşaat bugüne kadar müvekkilime teslim edilmemiştir. Bu nedenle dava açacağız ancak, inşaat başlama tarihinin sözleşmede belirtilmemiş olması bizim için sorun teşkil eder mi? inşaatın durumu ile ilgili tespit yaptırmamızın açılacak olan davada bize faydası ne olur? Sözleşmenin süresi içerisinde binanın teslim edilmemesi halinde bu durumda uygulacak olan scezai şarta ilişkin bir hüküm de sözleşmede bulunmamaktadır. Tazminat talep edebilirmiyiz? cevaplarınız için teşekkürler.
|
|
 |
|
 |
|
İstisna akdi, md.355 ilâ 371.
Sözleşme Noterde re'sen düzenlememi?
İnşaatın başlama tarihinin sözleşmede belirtilmemiş olması sizin için sorun olacaktır. Anlattıklarınızdan inşaata başlanılmış ve bir kısmının da yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. (esasen işe başlama tarihini, belediyeden, sigortadan veya müteahhidin astığı tabeladan öğrenebilirsiniz)ancak, müteahhit ne zaman işe başladı, inşaatın kaçta kaçını yaptı, müteahhidin durumu md. 358'e girermi? Sözleşme kesin vadeli olmayıp ihtarıgerektirir.
İnşaatın tamamlanma durumuna göre feshin size ne yararı olabilir? Şimdilik fesih kelimesini ASLA kullanmadan tesbit ettiğiniz işe başlama tarihine 24 ay ilave ederek, eserim tamamlanma ve teslim tarihini çekeceğiniz bir ihtarname ile belirleyebilirsiniz.
Sözleşmenin süresi içerisinde binanın teslim edilmemesi halinde bu durumda uygulacak olan cezai şarta ilişkin bir hüküm de sözleşmede bulunmamakla birlikte
kira mahrumiyetini (müspet zarar) pek çok aylara sari olarak talep edebileceğiniz hakkında HGK kararları bulunmaktadır.
Müteahidin temerrüdü, geç teslim, Eser teslim alınırken,arsa sahibinin (iş sahibinin) beyan ve davranışları vs.
Özetle, meseleniz kapsamlı olup,eldeki kısıtlı bilgiyle (İnşaat, sözleşme görülmeden) bunlar benim, bağlayıcı olmayan genel görüşlerimdir. Öte yandan bu tür, karşılıklı taahhütleri havi akitlerde BK.m.106,hayati rol oynamakta ve mahkemece aranmaktadır. Bu maddeyi kullanırken de kullanılan ibarelere, çok mu çok dikkat gerekiyor.
Bu konuda size Yg.4 HD.Onursal Başkanı TURGUT Uygur, Kat karşılığı İnşaat sözleşmesi isimli kitabını önerebilirim. Örnek kararların da bulunması nedeniyle konuya vakıf olabilmemiz mümkündür. Bu arada, ehil elden çıkmış bir " kat karşılığı inşaat sözleşmesi" nin incelenmesinin yararlı olacağını düşünüyorum. Biraz karışık oldu ya, Kolaylıklar...