Alıntı: Yazan hukuk işçisi Değerli üyelerin kıymetli görüşlerini almak istediğim iki husus var. Talimat icra dosyasından canlı halde binlerce tavuk haczi yapıldı,ve mallar yediemin olarak (zaruret nedeniyle) borçlu şirketin yetkilisine bırakıldı.Akabinde menkullerin satışı istendi. Bildiğim kadarıyla; ihale ile mülkiyet alıcıya geçmekte fakat ihalenin feshi davası kesinleşmeden menkul mallar kanunen teslim edilmemektedir.İhalenin feshi süreci sonuçlanıncaya kadar malda oluşacak hasara kim katlanmak zorundadır.Alıcı mı?Borçlu mu?Yediemin mi?Cevabın alıcı olması halinde; muhafazası masraflı bakım gerektiren malların paraya çevrilerek depo edilmesini ve ihalenin feshi davasının kesinleşmesinin bu şekide-mal yerine para olarak ama yine teslimsiz olarak-beklenmesini talep etmek ne kadar hukuk ve mantığa yatkındır?Canlı hayvan satışına ilişkin tecrübeleriniz de var ise paylaşırsanız sevinirim.

Alıntı: Vaktinden evvel satış: Madde 113 - Alacaklı talep etmeden borçlunun talebiyle de satış yapılabilir. İcra memuru kıymeti süratle düşen veyahut muhafazası masraflı olan malların satılmasına her zaman karar verebilir.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2001/6203
Karar: 2001/6651
Karar Tarihi: 19.04.2001
ÖZET: Somut olayda haczedilen canlı hayvanların muhafazasının güçlüğü nedeniyle İİK. nun 113. maddesine dayalı olarak <canlı hayvanların satılarak parasının icra dosyasına yatırılıp bu paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine> karar verildiğinden icra müdürlüğünce satışın yapılmasında usulsüzlük yoktur. Başkaca ihalenin feshini gerektiren nedenler de bulunmadığına göre borçlunun isteminin reddine karar vermek gerekir.
(2004 S. K. m. 113, 170, 366) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 11.04.2001 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 170/1. maddesine hükmü getirilmiş ise de, Konya İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 07.12.2000 tarih ve 2000/2499-2474 sayılı kararı ile haczedilen canlı hayvanların muhafazasının güçlüğü nedeniyle İİK. nun 113. maddesine dayalı olarak karar verildiğinden icra müdürlüğünce satışın yapılmasında usulsüzlük yoktur. Başkaca ihalenin feshini gerektiren nedenler de bulunmadığına göre borçlunun isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK. nun 366. ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Alıntı: İhalenin Feshi İcra Müdürü kıymeti süratle düşen ya da muhafazası masraflı olan malların satılmasına her zaman karar verebileceği 113/2 maddesinde açıkça belirtilmiştir.İİK nun. 113 maddeye göre yapılan satışlarda da ihaleninfeshi için davanınaçılması mümkündür.İcra müdürü satış kararında satış ilanının alacaklı ve borçluya tebliğine,adliye divanhanesine asılmasına ve satış ilanının taşınınır mallara konulan değerde gözönüne alınarak İİK.nun 114 maddesine göre gazete ile ilan edilip edilmeyeceği konusunda tarafların hukuki menfaatini gözönünde bulundurması satışın bu uygun koşullarda yapılması gerekir aksi halde bu hususlar ihalenin fesih sebebidir. 12 HD.12.05.1999 T.e.5590 k.6173sayılı kararı.sn.Talih Uyar İcra ve İflas Kanunu Şerhi 2.BaskıSahife 9311