Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Konu bağlamında verilen bilgiyle sınırlı ve „ESKİ SİTE YÖNETİCİSİ VE ESKİ DENETÇİ“NİN İBRA EDİLMEMİŞ OLMALARI KOŞUYLA… 1.„Anagayrimenkulün … yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar, kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır“ (KMK.m.32/3). 2.„Yasanın 38. maddesi gereğince kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olup 40. maddesi hükmüne göre kural olarak vekilin haklarına sahip olan yönetici bu özel durumu sebebiyle Borçlar Kanunu'nun 388. maddesi (TBK.m.504) hükmü karşısında hususi bir selahiyeti haiz olmadıkça dava açamaz.“ 14.HD. E. 2009/13913, K. 2009/14427, T. 21.12.2009 http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...2009-13913.htm 3.YETER SAYI: KMK. MADDE 30 - Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasiyle toplanır ve oy çokluğuyla karar verir. (Değişik 2. fıkra: 5711 - 14.11.2007 / m.15) Yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı, en geç onbeş gün sonra yapılır. Bu toplantıda karar yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğudur. Bu kanunda yeter sayı için ayrıca konulmuş olan hükümler saklıdır. 4. YÖNETİCİ -KMK.m. 34, 40 5.GÖRÜŞ : Sn. Taçyıldız’ın paylaşmış olduğu HGK. da dikkate alınarak, Kat Malikleri Genel Kurulu’nda site yönetimi’nden birisine konu bağlamında ilgili kişiler hakkında dava açılması ve bu amaçla „avukat tutma yetkisi“ verilmesi düşünülebilir.

Tekrar teşekkür ederim meslektaşım;
Paylaşımınızdan çıkardığım sonuç; Kat Malikleri Genel Kurulunda KMK madde 30'daki nisaba göre (salt çoğunluk) yönetime dava açma yetkisi verilmesi halinde ibra edilmeyen eski yönetici ve denetçiye karşı dava açabiliriz, doğru mudur? (Dava açmak için ayrıca avukat tutma yetkisi almaya gerek var mı acaba. Bir de genel olarak dava açma yetkisi yeterli mi yoksa somut olarak hangi davanın ve kime karşı açılacağı ile ilgili de yetki almak gerekli mi?) Teşekkür ederim.