Sayın Meslektaşım, Ortada sizin de belirttiğiniz Yargıtay Kararı var. Kararın gerekçesi açık. Ayrıca 164/son'un vekil ile müvekkil arasındaki ilişkiyi düzenlemek üzere ihdas edildiği de açık. Buna rağmen sayın hakimin (ya da bazı sayın hakimlerin) "avukat saplantısı" ve avukatlık ücretlerini karara yazarken duydukları "ıstırap(!)" sizin olayınızdaki şekilde ifadesini bulabiliyor. Elbette sorun 110 ytl sorunu değil. Ama madem bu kadar basit miktarlarla meşgul olamıyorlar "kendileri ödeyiversinler, meşguliyet bitsin..(!)" Saygılar.