Mesajı Okuyun
Old 07-12-2015, 15:21   #14
AV.ÖZGÜR ÇAM

 
Varsayılan

Kamulaştırmasız "hukuki el atma" ile ilgili durum farklı...
Hukuki El atmadan kaynaklanan davalarda, 6487 Sayılı yasanın geçici 6. Maddesinin 7. FIKRA hükmü gereği, maktu harç ve vekalet ücreti ödenmesine ilişkin düzenleme uygulanmaya devam edecektir.
Anayasa mahkemesinin iptal ettiği 13. fıkrası 1983 sonrası FİİLİ EL ATMA ya ilişkin davalar için getirilmiş bir hükümdü . Oysa ki, 6487 sayılı yasa ile değişik geçici 6. maddenin 10. fıkrası, (HUKUKİ EL ATMA İLE İLGİLİ DAVALAR) zaman sınırlaması gözetilmeksizin, gerek devam eden, gerekse karar verilmiş ancak kesinleşmemiş tüm davalara uygulanacaktır. Bu konuda Danıştay 6. Dairesinin 27.05.2014 tarihli (AYM İPTAL KARARI ÖNCESİ OLSA BİLE) 2014/2387 E.-2014/4122 K. sayılı ilamında ;

"Bakılan dava, 6487 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde kapsamında, imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle tasarrufu kısıtlanan ve uzun zaman kamulaştırma yapılmamak suretiyle hukuki olarak el atılan taşınmaza yönelik açılmış bir tazminat davası olup, geçici 6. maddenin 1. fıkrasında belirtilen tarih aralığından bağımsız olarak ve tarih sınırlaması getirilmeksizin imar planlarından kaynaklanan hukuki el atmalara ilişkin açılacak tazminat davalarında anılan geçici maddenin 7. fıkrasındaki düzenleme dikkate alınarak yargılama esnasında maktu harç alınması gerekirken, nisbi harç alınması gerektiğinden bahisle verilen kararda isabet görülmemiştir. denilmiştir.